РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/23 по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник района Некрасовка г. Москвы, ГБУ « Автомобильные дороги ЮВАО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ГБУ г.Москвы «Жилищник района Некрасовка», ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 98 673,38 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на отправку телеграмм о вызове ответчиков на осмотр в размере 1 158,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 160,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2021г. в 14:04ч. по адресу: Москва, ул.Вертолетчиков, корп.4 (мго 032), – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ……., собственником которого является истец, в связи с наездом на не огражденное препятствие в виде отвала снега в крайней правой полосе. По имеющейся информации правообладателями данного участка автодороги являются ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и ГБУ «Жилищник района Некрасовка», призванные содержать его в безопасном для дорожного движения состоянии, в данном случае не обеспечивших надлежащего состояния проезжей части данного участка дороги. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, записи с видеорегистратора с моментом аварии, на основании чего было вынесено определение №…… от 29.12.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 10.01.2021г. истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, телеграммой были приглашены представители ответчиков и предупреждены, что в случае неявки осмотр состоится без их участия. 18.01.2022г. ответчикам были отправлены претензии, ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» претензию получил 27.01.2022г., однако ни выплаты вышеуказанного возмещения, ни мотивированного отказа от него не последовало. ГБУ «Жилищник района Некрасовка» претензию не получил, срок хранения истек 20.02.2022г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ГБУ Жилищник района Некрасовка в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ГБУ Автомобильные дороги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93), установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак …..
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 29.12.2021г. в 14.04ч. по адресу: Москва, ул.Вертолетчиков, корп.4 (мго 032), – произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя ФИО1 на отвал снега в крайней правой полосе.
Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.
Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, в месте наезда автомобиля на проезжей части дороги имеется снежный валун.
Как видно из письменных объяснений ФИО1, 29.12.2021г. она двигалась на автомобиле в правом ряду, перед ней двигался автомобиль, который перестроился в среднюю полосу перед кучей снега, она перестроиться не имела возможности, так как полоса была занята, и совершила наезд на кучу.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Некрасовка» сообщил, что действительно участок автомобильной дороги по ул. Вертолетчиков напротив к.4 (мго 032) находится в эксплуатации у ГБУ «Жилищник района Некрасовка», который осуществляет его ремонт и содержание.
Как следует из письменных возражений представителя ГБУ «Жилищник района Некрасовка», согласно п.3.2.8. Приложения №1 к Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы «Об утверждении регламента выполнения работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в г. Москве и технологических карт комплексного содержания ОДХ г. Москвы в зимний и летний период», ГБУ «Жилищник района Некрасовка» производит расчистку от снега обочин объектов дорожного хозяйства начиная по истечении 24 часов с момента окончания снегопада; срок очистки от снега не должен превышать 5 часов. Также указал, что 29.12.2021г. снегопад закончился около 10.00ч. утра, в связи с чем по состоянию на 14.04ч. уборка последствий снегопада не была завершена.
Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из положений приведенной правовой нормы, ненадлежащие дорожные условия не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец не могла предотвратить наезд на препятствие, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком ГБУ «Жилищник района Некрасовка» возложенных на него обязанностей по содержанию участка автодороги в пригодном для безопасного движения состояния, а, следовательно, отсутствии вины ГБУ «Жилищник района Некрасовка» в причинении вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, управлявшей в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак …., а не содержание ответчиком автомобильной дороги.
Поскольку в удовлетворении иска оказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ Жилищник района Некрасовка г. Москвы, ГБУ « Автомобильные дороги ЮВАО» о возмещении ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: