РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, просит взыскать с ответчика сумму в размере 80 385,80 руб. в счет возмещения ущерба от залива, расходы по оплате услуг по оценке 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 1284,53 руб., госпошлину 2 611,57 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г…………………, отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 15,16 февраля 2024 года из вышерасположенной квартиры ответчика №324, о чем были составлены акты. Причиной залива послужила протечка под душевой кабиной в ванной комнате в квартире ответчика. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз», согласно заключению которого №Дс-ТВ0023/2024 от 12.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 80 385,80 руб.. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям возражений, указывает, что ущерб стороной истца завышен, равно как и расходы на юридические услуги.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 15,16 февраля 2024 года из вышерасположенной квартиры ответчика №324 произошел залив квартиры №320 расположенной по адресу: ………………, собственником которой является истец. Факт залива подтверждается актами от 15 и 16 февраля 2024 г..

Из акта от 16 февраля 2024 следует, что залив произошел по причине течи под душевой кабиной в ванной комнате в квартире ответчика.

Ответчик, как собственник жилого помещения – квартиры №324, обязана обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиком не соблюдена, чем были нарушены права и законные ее соседей, ответчик обязана возместить причиненный ущерб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела предоставлено заключение ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» №Дс-ТВ0023/2024 от 12.03.2024 , согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет 80 385,80 руб..

Предоставленные суду документы суд признает доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, ответчиком они не оспорены, равно как и факт залива.

Размер ущерба, определенный истцом в сумме 80 385,80 руб. также не оспорен, бремя доказывания отсутствия вины и несоответствия заявленной суммы ущерба фактическому, возложено на ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, однако данные требования удовлетворены не были.

Предъявленное истцом заключение о размере ущерба при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг 1284,53 руб., госпошлину 2611,57 руб.. Все заявленные ко взысканию стороной истца расходы подтверждены документально исследованными в судебном заседании документами – договорами и чеками, платежными документами. Сумма расходов по оплате юридических услуг взыскивается с учетом небольшой сложности рассмотренного судом дела, а также с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, в указанной судом величине является вполне разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 385.80 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 284.53 руб., госпошлину в сумме 2 611.57 руб..

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025

Судья: