Дело (номер обезличен)

УИД: 52 RS0(номер обезличен)-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоняна ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки АТ-IV (номер обезличен), выданной (дата обезличена) на имя ФИО3, (дата обезличена) года рождения, а также Архивных справок Сектора по архивным делам Администрации Большемурашкинского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование иска указано, он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес обезличен) за назначением страховой пенсии по возрасту, представив указанную трудовую книжку и Архивные справки, однако указанные документы не были приняты ГУ ОПФ РФ, указав на несоответствие фамилии, имя и отчества заявителя в трудовой книжке и справках, а именно указано ФИО – ФИО3 вместо правильного ФИО – ФИО4, внесение исправлений в трудовую книжку и архивные справки, а также установление факта принадлежности данных документов заявителю во внесудебном порядке не представляется возможным, установление заявленного факта необходимо заявителю для реализации пенсионных прав.

Заявитель ФИО1 поддерживает заявленные требования, просит суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является гражданской женой ФИО2, они совместно проживают около 30 лет. При обращении ФИО2 в Пенсионный фонд было обнаружено, что в трудовой книжке указано неправильно его имя и отчество, до этого они и не знали, что в трудовой книжке имеются ошибки. Подтверждает тот факт, что правильное ФИО ФИО9 – ФИО4.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности и получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свои пенсионные права.

Заявитель лишен возможности внесения изменений в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке.

Своих возражений на заявление ФИО2 никто не представил, не заявил об имеющемся споре о праве.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ являются основанием для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что на имя ФИО2 была заведена трудовая книжка АТ-IV (номер обезличен), выданная (дата обезличена) (л.д.14-15).

Как утверждает заявитель в данной книжке в графе ФИО неверно указано имя и отчество, а именно указано ФИО3. Кроме того, его отчество неверно указано в Архивных справках Сектора по архивным делам Администрации Большемурашкинского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) – Артурович.

Суд соглашается с данной позиции, поскольку из приобщенных и обозренных в ходе судебного заседания документов: паспорта <...> выдан УФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена), Свидетельства о постановке на учет физического лица, Свидетельства о браке ФИО ФИО9 – ФИО4.

Данный факт подтвердил также свидетель ФИО7

Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, ФИО7 не заинтересована в исходе спора, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ею показания последовательны, конкретны.

Кроме того, факт принадлежности трудовой книжки заявителю подтверждается самим фактом владения ею, занимаемые должности соответствуют друг другу.

Доказательств принадлежности трудовой книжки иному лицу суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая совпадение личных данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения) в исследованных судом доказательствах, подтверждается то обстоятельство, что в трудовой книжке (номер обезличен), выданной (дата обезличена), Архивных справках Сектора по архивным делам Администрации Большемурашкинского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) имеется техническая ошибка в указании ФИО ФИО9, соответственно, данные документы открыты и заполнены на него.

Таким образом, установлен факт того, что титульный лист трудовой книжки заявителя заполнен неправильно, а неправильная запись имя и отчества не может служить основанием для лишения заявителя права на получении пенсии, так как его вины в неверном внесении записей в трудовую книжку, не имеется.

В связи с изложенным, требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок заявителю подлежат удовлетворению, иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Требования о включении в подсчет страхового стажа периодов, указанных в данной трудовой книжке в данном случае не рассматривается судом, он подлежит рассмотрению в ином порядке – пенсионным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Симоняна ФИО11 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Симоняну ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) ССР, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), трудовой книжки (номер обезличен), выданной (дата обезличена) на имя Симоняна ФИО13, (дата обезличена) года рождения.

Установить факт принадлежности Симоняну ФИО14, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) ССР, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), Архивных справок Сектора по архивным делам Администрации Большемурашкинского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова