№
№ 12-983/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск 28 декабря 2023 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2 на постановление Врио начальника отдела - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО8, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника отдела - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО9 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Признавая ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо -не учло тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ФИО11, который фактически не был извещен о месте и времени его составления, с участием представителя ФИО3, однако отсутствуют сведения о том, что ФИО3 является представителем ФИО12, вследствие чего право ФИО13 на защиту и иные ее процессуальные права при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении были нарушены.
В материалах административного дела отсутствуют сопроводительные письма с требованием явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, а также почтовые уведомления о вручении этих писем, адресованные ФИО14, направленные по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть по месту нахождения привлекаемого лица, данных о том, что привлекаемое лицо - ФИО15 надлежаще извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Поскольку административный орган не известил ФИО16 надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив юридическое лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения ФИО17 к административной ответственности, поскольку ФИО18 без достаточных на то оснований была лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на законность принятого решения и повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.
Кроме того, в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в его резолютивной части не указано в совершении какого административного правонарушения и какое лицо было признано виновным и подвергнуто наказания в виде административного штрафа, в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника по доверенности ФИО2 – удовлетворить.
Постановление Врио начальника отдела - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО20. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО21- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Чикашева