ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2023 г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего: судьи Бузука С.С.,
при секретаре судебного заседания Полякове М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Шилиной О.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Пономаренко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Александровка Бирилюсского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, являющегося самозанятым, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период времени с 09 по 17 июня 2022 г. в Центральном районе г. Красноярска присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
От потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный своими действиями материальный ущерб. Потерпевшей указано, что в счет возмещения причиненного преступлением вреда, подсудимый ФИО2 передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей, которые она приняла и подсудимого простила.
Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Пономаренко Д.И., в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживают. Подсудимый также представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердил обстоятельства возмещения причиненного ущерба, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Шилина О.В. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО8. и подсудимого ФИО2 не имела, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из ходатайств, представленных суду потерпевшей и подсудимым.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить при вступлении постановления в законную силу.
На стадии досудебного производства потерпевшей ФИО8 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8. пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 15000 рублей возмещен подсудимым ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской. С учетом изложенного, ФИО8 от поддержания ранее заявленного гражданского иска отказалась, в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований подсудимой.
С учетом того, что причиненный потерпевшей ФИО8. ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей к ФИО2 прекратить.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8. к ФИО2 – прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия товарного чека №КР1-000026828 от 12.06.2022, выписки за приобретаемый товар с июня по июль 2022 г., хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подписано судьей. Копия верна.
Председательствующий: судья Бузук С.С.