РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013397-96) по иску ИП фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «ГВСУ № 6», согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором Черемушкинского районного суда адрес от 11.11.2021 года ответчики были признаны виновными в совершении преступных деяний. Гражданский иск ФГУП «ГВСУ № 6» был полностью удовлетворен. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2023 года приговор Черемушкинского районного суда адрес от 11.11.2021 года был изменен, в части разрешения гражданского иска ФГУП «ГВСУ № 6» отменен, дело было передано в этой части в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14.11.2023 года гражданский иск ФГУП «ГВСУ № 6» возвращен в связи с неподсудностью данному суду.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, которая иск не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Черемушкинского районного суда адрес от 11.11.2021 года по уголовному делу № 1-2/21 были признаны виновными следующие лица:

- ...фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ;

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

- ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

- ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором установлено, что размер ущерба, причиненного ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России действиями фио, фио, ФИО4 и фио сумма, является особо крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает сумма, указанный размер подтверждается документами, в том числе, платежными поручениями о перечислении указанных сумм на расчетные счета ООО «ЦНИИМЦЕН» и ООО «Горнорматив». Представителем потерпевшего ФГУП «ГВСУ № 6» к подсудимым заявлен гражданский иск.

Гражданский иск ФГУП «ГВСУ № 6» к фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в размере сумма удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2023 года приговор Черемушкинского районного суда адрес от 11.11.2021 года изменен, в части разрешения гражданского иска приговор отменен, дело передано в этой части в Черемушкинский районный суд адрес на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства; указано, что принимая решение о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба со всех осужденных, суд первой инстанции не привел убедительные мотивы, по которым осужденные фио, фио, ФИО2 и ФИО3, совершившие преступления с разной формой соучастия, в данном случае должны нести солидарную ответственность за причиненный в результате преступления вред. В отсутствие каких-либо суждений в приговоре об определении порядка взыскания с сужденных в солидарном порядке, судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность решения суда в данной части.

08.02.2024 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда оставлено без изменения.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14.11.2023 года гражданский иск ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма возвращен в связи с неподсудностью иска данному суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, не пропущен.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку установлен факт причинения ФГУП «ГВСУ № 6» преступными действиями ответчиков ущерба в заявленном истцом размере, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере ущерба суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 13.12.2024 года произведена замена истца ФГУП «ГВСУ № 6» на ИП фио на основании договора уступки права требования № 007691/9 от 16.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать ущерб, причиненный в результате преступных действий, солидарно с ответчиков в пользу ИП фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение

Изготовлено 02.07.2025 г.