Решение по делу № 2-1732/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1732/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000624-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 31 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 75 675 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на ксерокопирование в размере 2 030 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 297 руб. 22 коп., почтовых расходов в размере 492 руб. 36 коп.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2024 года в 14 час.05 мин. по адресу: <...> произошло ДТП а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, который не уступил дорогу пешеходу.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт наезда на пешехода с указанием повреждений.

ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенным с ФИО1 со сроком аренды с 24 декабря 2024 по 26 декабря 2024. Передача транспортного средства ФИО2 подтверждается актом приема-передачи ТС от 24.12.2024.

25 декабря 2024 года ФИО2 возвратил <данные изъяты> гос. номер № арендодателю ФИО1 на парковку по адресу: <адрес> повреждениями передней части автомобиля, а именно капота.

В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб.

ФИО1 обратился к независимому эксперту автотехнику ФИО3 в ООО «Независимость» с целью определения стоимости размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № Н25.02-12СР от 12.02.2025 величина ущерба ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 76000 руб., величина утилизационной стоимости 324 руб. 96 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в заявленном размере, а также расходы, понесенные истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя по доверенности ФИО4, который требования искового заявления поддержал, по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков истец должен доказать факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено следующее.

25 декабря 2024 года в 14 час.05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, который не уступил дорогу пешеходу.

В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку иное повлечет нарушение имущественных прав истца.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 75675 руб. подлежит возмещению ФИО2, как причинителем вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В иных случаях взыскание компенсации морального вреда при причинении ущерба имущественным правам гражданина действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных разъяснений, с учетом характера настоящего спора, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по составлению заключения в размере 20 000 руб., на ксерокопирование в размере 2 030 руб., на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., на отправку телеграммы в размере 297 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 492 руб. 36 коп.

Суд полагает разумным, уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате заключения до 10 000 руб., по причине их завышенного размера по сравнению со стоимостью идентичных услуг.

Истцом документально подтверждены судебные расходы на ксерокопирование в 2030 руб., на оплату госпошлины в размере 4000 руб., на отправку телеграммы в размере 297 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 492 руб. 36 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО4 за оказанные услуги которого, произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 75 675 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на копирование в сумме 2030, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 297, 22 рубля, почтовые расходы в сумме 492, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.