Именем Российской Федерации
(заочное)
26 мая 2023 г. <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda с государственным регистрационным знаком К998ОТ-123 под управлением Осенья ФИО4 Апамо и Volkswagen с государственным регистрационным знаком Н547ЕН-93 под управлением ФИО2, собственник ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, в результате данного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего Осенья ФИО4 Апамо.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0017060619.
САО «ВСК» возмещено в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб.
При заключении договора страхования ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере 260,10 рублей.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении страхователя (ФИО1), было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Согласно ответу на судебный запрос- по сведениям УВМ МВД РФ по ЧР Отдела адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрированным не значится.
При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.
Утвержденная правилами ОСАГО форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит информацию о технических характеристиках транспортного средства: марка, модель, категория ТС, идентификационный номер ТС (VIN), год изготовления ТС, мощность двигателя ТС, разрешенная максимальная масса, количество пассажирских мест, шасси (рама), кузов (прицеп), документ о регистрации ТС. Страхователь обязан внести соответствующие значения, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.
Так в заявлении на страхование страхователем были предоставлены следующие данные о ТС: марка, модель, категория ТС-другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры), мотоциклы, мопеды, квадроциклы (ТС категории «А», «М»); не указана мощность двигателя ТС.
При проведении проверки было установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие: Фольксваген Транспортер, категория «В» (легковые автомобили); мощность двигателя 80 л.<адрес> выше данные подтверждаются сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.
Таким образом выявлены различия в сведениях о марки, модели, категории и мощности двигателя, застрахованного ТС.
Установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.
В соответствии п. «К» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 ст. 15 и подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженный в результате предоставления недостоверных сведений, в независимости от наступления страхового случая.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связано с повешенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинный источником повешенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).
Владелец источника повешенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, ответчик как владелец и страхователь транспортного средства, при использовании которого причиненного вред, является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Согласно ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. А если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda с государственным регистрационным знаком К998ОТ-123 под управлением Осенья ФИО4 Апамо и Volkswagen с государственным регистрационным знаком Н547ЕН-93 под управлением ФИО2, собственник ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, в результате данного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего Осенья ФИО4 Апамо.
Заявление о прямом возмещении убытков, экспертное заключение, акт о страховом случае, а также платежные поручения и реестр свидетельствуют о выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим его ответственность, и последующем перечислении суммы выплаченного страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» страховщику САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».
САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему Осенья ФИО4 Апамо на основании акта о страховом случае от 19.03.2018г. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
САО « ВСК » выплатило САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.
Доказательств сообщения страховщику достоверных характеристик транспортного средства - марка, модель, категория и мощность двигателя, застрахованного Т.С. не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения 400 000 руб. подлежит удовлетворению..
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7200 (семь тысяч двести) рублей.
В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Байсангуровский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна: