Дело № 21-806/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 02 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 июня 2023 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Участники производства по данному делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года в 08 часов 32 минуты на автобусной остановке в районе д.85 на ул.Вокзальная в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ПАЗ Веткор Некст» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автобуса марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автобуса марки «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

По данному факту старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 09 июня 2022 года вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой, в которой, настаивая на своей невиновности, просил постановление от 09 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда, заслушав объяснения ФИО1, защитника Панихидина В.А., должностного лица административного органа, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, пришел к выводу, что доводы жалобы не могут повлиять на законность принятого постановления, поскольку постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не содержит выводов о виновности ФИО1 в нарушении ПДД и совершении им административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, адресованной в районный суд, следовало, что он не согласен с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считая себя невиновным.

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения подлежали проверке и оценке судьей районного суда в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод ФИО1

Между тем, из материалов дела следует, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление указанным доводам заявителя оценка не дана.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи от 26 июля 2023 года и возвращение дела на новое рассмотрение жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.

Судья

Хабаровского краевого суда: