Дело № 2-62/202 78RS0010-01-2024-000630-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, нотариусу ФИО4 ФИО13 о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, восстановлении срока на принятие наследства как наследника по закону имеющего право на обязательную долю в наследстве, признании права на обязательную долю в наследстве в размере 3/16 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО3 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер муж истца, ФИО5 после смерти которого осталось наследство: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в <адрес>; а также денежные средства на счетах <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указала, что иных законных наследников ФИО5 не имеет, наследство ФИО5 истец приняла фактически. <ДД.ММ.ГГГГ> по истечение шестимесячного срока истец обратилась к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство, однако, нотариус уведомил истца о наличии у наследодателя завещания от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому наследником части имущества умершего ФИО5 является ответчик ФИО3, также, нотариус разъяснил, что принятие обязательной доли в наследстве носит заявительный характер, и срок для принятия обязательной доли в наследстве истцом пропущен.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя адвоката Егорова В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на заявленные истцом требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик Нотариус ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, согласно представленным возражениям на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

При этом, в силу абз. 4 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. а п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума ВС РФ, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. умер ФИО5 (супруг истца) о чем составлена актовая запись <данные изъяты>

После смерти ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО3 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, также, ФИО3 в заявлении указал о наличии завещания ФИО5, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно завещанию ФИО5, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>, наследнику ФИО3 (ответчику) завещана ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО5, указав, что наследственное имущество состоит из: доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, находящиеся в <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в Социальном фонде России.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом ФИО2 подано заявление согласно которому, она - ФИО2 с содержанием завещания ФИО5 ознакомлена, претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве не будет.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО3 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> наследником по завещанию ФИО3 получено наследство в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> наследником ФИО2 получено наследство в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на пенсионные выплаты в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что является родной сестрой истца, вместе с ней присутствовала при подаче заявления о принятии наследства, пояснила, что нотариус не разъяснил положения статьи 1158 ГК РФ, диктовала текст заявления, которое написала истец и вследствие которого истец отказалась от обязательной доли в наследстве.

Рассматривая требования истца о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока на принятие наследства по закону, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, суд не находит оснований для их удовлетворений в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, восстановление срока для принятия наследства вне зависимости от оснований наследования (по закону или по завещанию) обусловлено, прежде всего, неосведомленностью наследника об открытии наследства или пропуском срока для принятия наследства по другим уважительным причинам, связанным с личностью самого наследника.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Согласно подпункту "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В абзаце 2 п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

В рассматриваемом деле, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления о принятии наследства по закону нотариус умышленно умолчала о наличии у него права на обязательную долю в наследстве, напротив, истец подтверждает данное обстоятельство, указывая в исковом заявлении о том, что нотариусом истцу были разъяснены статьи 1157 ГК РФ, 1158 ГК РФ.

В заявлении о принятии наследства по закону, истец указывает, что «Претендовать на причитающуюся мне обязательную долю в наследстве после умершего <данные изъяты> мужа – ФИО5 не буду».

Исходя из общеизвестного содержания словосочетания "претендовать не буду" истец не мог даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции не понимать существа совершаемых им действий и правовых последствий отказа от чего-либо. Данные о том, что нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были.

Необходимым условием для восстановления срока для принятия наследства, вне зависимости от оснований наследования, является неосведомленность наследника об открытии наследства, то есть, о смерти наследодателя. Юридически значимым обстоятельством для восстановления срока на принятие наследства является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, истец знала о смерти супруга ФИО5, обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, после обращения с аналогичным заявлением наследника по завещанию брата наследодателя ФИО3, подала <ДД.ММ.ГГГГ> заявление о принятии наследства по закону, одновременно указав, что ознакомлена с завещанием умершего супруга, а также указав, что претендовать на обязательную долю в наследстве не намерена.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что истец в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от притязании на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти мужа, таким образом, ею было реализовано свое право. Указанное соответствует положением ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истцу были разъяснены надлежащим образом все права при отказе от обязательной доли в наследстве и последствия такого отказа. В силу положений ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из наследников, тогда как отказ от обязательной доли без указания конкретных лиц законом не запрещен. Истец отказалась от обязательной доли в наследстве не в пользу конкретного лица, в связи с чем, оснований для признания такого отказа недействительным не имеется. Кроме того, суд учитывает, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст. 1157 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока на принятие наследства как наследника по закону имеющего право на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежат.

Является несостоятельным и довод истца о том, что заявление об отказе от обязательной доли было написано в результате уговоров нотариуса, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец, написав заявление об отказе от обязательной доли, выразила свою волю на отказ от притязаний на обязательную долю в наследственном имуществе. Доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях со стороны нотариуса, в материалы дела не представлено.

Довод адвоката истца о том, что срок для отказа от наследства составляет 6 месяцев и истек <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с чем, данный отказ от наследства является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку заявление ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. подтверждает ее отказ от удовлетворения права на обязательную долю в наследстве и не является отказом от наследства, сроки которого ограничены п. 2 ст. 1157 ГК РФ.

Поскольку, требования истца, в случае удовлетворения которых следовало бы изменение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, производные требования о признании права обязательной доли в наследстве в размере 3/16 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., прекращении права собственности ФИО3 на 3/16 доли права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, нотариусу ФИО4 ФИО16 о признании сделки недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Севостьянова С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.