Судья Деревцова А.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-8027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО2 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу, просила признать частично незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята , взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости. В период с Дата изъята по Дата изъята она выезжала на отдых в г. Москва и понесла расходы в размере 34 000 руб. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением ответчика частично отказано в компенсации стоимости проезда по причине отсутствия реквизита – кода статуса бронирования в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Братск-Москва-Братск.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.06.2023 произведена замена ответчика ОПФР по Иркутской области на ОСФР по Иркутской области.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Братск; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в представленном истцом проездном документе по маршруту Братск-Москва-Братск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, в связи с чем он не может быть принят к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что ФИО1 является (данные изъяты), получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята , и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В апреле – июне 2017 года ФИО1 выезжала к месту отдыха в г. Москва и обратно, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Дата изъята истец обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят ФИО1 отказано в выплате стоимости проезда по маршруту Братск - Москва – Братск, в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита (кода статуса бронирования).

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск - Москва – Братск является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: маршрутную квитанцию электронного авиабилета по маршруту Братск –Москва - Братск, посадочные талоны на имя истца, ответ авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» от Дата изъята на запрос суда, согласно которому ФИО1, Дата изъята г.р., Дата изъята оформила авиабилет Номер изъят на рейсы (данные изъяты) по маршруту Братск – Москва - Братск, стоимость данного авиабилета составила 31 000 руб., 3000 руб. таксы, итого - 34 000 руб., оплата авиабилета произведена за наличный расчет, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Братск-Москва-Братск и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 34 000 руб., составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика ФИО2 настаивает на том, что истец ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск-Москва-Братск по основаниям, указанным в решении ответчика, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению ФИО1, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.06.2023, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

В.В. Коваленко

Судьи

И.Л. Васильева

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.