дело №
УИД №RS0№-25
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством она не управляла, управлял ФИО1
ФИО2 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из части 6 статьи 2.6.1 КоАП РФ усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:57 на 12 км автодороги <адрес>, автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, двигался со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением, при реализации своего права на обжалование данного постановления представила данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО1
Так, согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, имеющий водительское удостоверение N №.
Кроме того, из пояснений ФИО1 усматривается, что в момент оспариваемого правонарушения за рулем принадлежащего ФИО2 транспортного средства находился именно ФИО1
Каких-либо других сведений об управлении ФИО2 указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае ФИО2 не является субъектом вменённого ей административного правонарушения, поскольку представленные по делу доказательства в их совокупности не позволяют с достоверностью опровергнуть ее доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль "ФИО7", государственный регистрационный знак №, находился в пользовании и владении иного лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по данному делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Чистопольского
городского суда РТ Фархаева Р.А.