Дело № 2-669/25

(45RS0026-01-2024-012524-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным.

В обоснование иска указано, что 11.10.2022 умерла ФИО1 Согласно завещанию от 14.12.2010, удостоверенному нотариусом ФИО3, принадлежащее имущество ФИО4 – жилой дом и земельный участок по адресу: <...> переходят по завещанию ФИО1 27.04.2023 ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:25:030307:345, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок, с кадастровым номером 45:25:030307:288, принадлежал умершей ФИО4 на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.08.1991. Первоначально спорный земельный участок имел кадастровый номер 45:25:030307:229, площадь 1208 кв.м. Постановлением Администрации города Кургана от 15.02.2010 в соответствии с земельным законодательством, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 14.08.1991, договора купли-продажи у жилого дома от 06.09.1977 (покупатель ФИО5) земельный участок, с кадастровым номером 45:25:030307:229 предоставлен в общедолевую собственность ФИО4 за плату. ФИО5 бесплатно. Согласно договору № 514 купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 15.02.2010 № 1611, ФИО4 выкупила принадлежащей ей земельный участок. За время владения земельным участком, ФИО4 никогда не планировала, более того она была категорически против отчуждения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В мае 2024 истцу ФИО1 стало известно, что часть земельного участка принадлежит ответчику на основании соглашения о разделе земельного участка от 25.08.2011. ФИО4, согласно соглашению, безвозмездно выделила 404 кв.м. ФИО5 при том, не изменила завещания и до конца жизни категорически была против отчуждения данного земельного участка, о чем постоянно уверяла родственников, причем была в полной уверенности, что владеет 808 кв.м. которые выкупила у Администрации г.Кургана в 2010 году. Соответственно родственники со своей стороны, в том числе истец, не знали о состоявшемся соглашении. При жизни ФИО4 все свои действия согласовывала с истцом, так как ФИО4 имела плохое зрение с детства. Само соглашение составлено с нарушением, в тексте документа не указаны полные реквизиты: сторон и подробные сведения о разделе. Земельным участком, присвоенным по соглашению, наследник, члены его семьи не пользуются, забор не перенесен, находится на том месте, где находился до оформления соглашения. Истец считает, что воля ФИО4 на подписание соглашения о разделе земли отсутствовала и имеет основание для признание сделки недействительной. Вступая в наследство по завещанию истец не знала и не могла знать о том, что существует соглашение о разделе земельного участка. В сведениях ЕГРН, при вступлении в наследство, единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:030307:288, площадью 808 кв.м. и расположенном на нем жилым домом, является умершая ФИО4 Полагает, что заключенное между ФИО4 и ФИО5 соглашение о разделе земельного участка от 25.08.2011 является недействительным, так как ФИО4 не понимала условий соглашения.

С учетом измененных исковых требований просит суд восстановить срок для признания соглашения о разделе земельного участка от 25.08.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным; признать соглашение о разделе земельного участка от 25.08.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288, по адресу: <...>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288, по адресу: <...>.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Курганской области, Администрации г.Кургана, Департамента развития городского хозяйства Администрации г.Кургана, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Х.Т.МБ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.1991 являлась собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <...> расположенного на земельном участке площадью 593 кв.м.

ФИО5 являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 06.09.1957.

Постановлением Администрации г.Кургана от 15.02.2010 №1611 земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:229, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки площадью 1208 кв.м. по адресу: <...> предоставлен в общую долевую собственность ФИО4 за плату и ФИО5 бесплатно.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному 20.04.2010 между ФИО4 и Департаментов развития городского хозяйства Администрации г.Кургана, в соответствии с постановлением Администрации г.Кургана от 15.02.2010 №1611 ФИО4 приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:229 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки площадью 1208 кв.м.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:229 на основании договора купли-продажи от 20.04.2010 зарегистрировано ФИО4 21.05.2010, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 21.05.2010.

Также, 30.09.2010 зарегистрировано право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:229, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2024.

14.12.2010 нотариусом ФИО3 удостоверено завещание ФИО4, в соответствии с которым она завещает жилой дом и земельный участок по адресу: <...> ФИО1

Установлено также, что 25.08.2011 между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок 7, находящийся по адресу: <...> общей площадью — 1208 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:25:030307:229 (п.1 соглашение), ФИО5 – на основании постановления Администрации г.Кургана от 15.02.2010 №1611, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2010 (п.2 соглашения), ФИО5 и ФИО4 принято решение о разделе земельного участка находящегося по адресу: <...> общей площадью – 1208 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:25:030307:229 на 2 земельных участка: земельный участок, находящихся по адресу: <...> общей площадью - 808 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:25:030307:288 и земельный участок, находящихся по адресу: <...> общей площадью - 400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:25:030307:287 (п.3 соглашения).

В соответствии с п.4 соглашения, ФИО5, ФИО4 переходит в долевую собственность: по 1/2 доле каждому земельный участок, находящихся по адресу. <...> общей площадью – 808 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:25:030307:288 (п.4.1 соглашения); ФИО5 переходит собственность земельный участок, находящихся по адресу: <...> общей площадью - 400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:25:030307:287.

25.10.2011 на основании указанного соглашения за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288 общей площадью – 808 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2011.

Также, 25.10.2011 на основании указанного соглашения зарегистрировано право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288 общей площадью – 808 кв.м., расположенного по адресу: <...> и на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:287 общей площадью – 400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.08.2024.

ФИО5 умер 03.10.2021 в г.Кургане, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.10.2021.

Из материалов наследственного дела №33796207-5/2023, заведенного нотариусом ФИО9 после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО2, 07.04.2022 ей получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288, расположенного по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:25:030307:345 по адресу: <...> и на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:287, расположенного по адресу: <...>.

ФИО4 умерла 11.10.2022 в г.Кургане, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.10.2022.

Из материалов наследственного дела №78/2022, заведенного нотариусом ФИО8 после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

27.04.2023 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:25:030307:345, расположенные по адресу: <...>.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что о том, что ее свекрови ФИО4 принадлежал не полностью земельный участок с кадастровым номером 45:25:030307:288 а только 1/2 доли, она узнала когда решила продать дом после вступления в наследство. При жизни ее мать ФИО4 считала участок полностью своим, пользовалась данным участком полностью, как своим и всегда была против его отчуждения. Данный дом ей достался в наследство от матери, последнее время использовался как дача, обрабатывали земельный участок, выращивали различные овощи, собирали урожай. ФИО4 говорила ФИО1 о том, что земельный участок они с ФИО5 разделили по фактическому пользованию, как забор всегда стоял, и продолжает стоять до настоящего времени. ФИО4 с детства плохо видела, но очки не носила, стеснялась, была невнимательной, в документах не разбиралась, и все документы подписывала при участии ФИО1 Полагает, что ФИО5 ввел ФИО4 в заблуждение относительно природы заключения соглашения, ФИО4 полагая что участок делят по фактическому пользованию подписала соглашения не зная того, что данным соглашением она также фактически отдает половину принадлежащего ей земельного участка ФИО5, который становится собственником не только своего участка, но и половины участка ФИО4 на безвозмездной основе, что говорит не о разделе земельного участка, а об отчуждении половины своей доли ФИО4 соседу ФИО5

В подтверждение доводов истца, в судебном заседании по ее ходатайству были опрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 обратилась к ней по вопросу продажи дома и земельного участка в 2023 году, 02.11.2023 свидетель приезжала осматривать дом, сделала фотографии, но все затянулось, и на продажу дом и участок выставили только весной 2024 года. Один из покупателей спросил, почему они пишут, что участок 8 соток, если по документам только 1/2 доля, то есть 4 сотки, и свидетель сообщила об этом истцу. При разговоре с соседкой ФИО2, она также поясняла, что ей принадлежит только тот участок, на котором находится ее дом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она знала ФИО4 с 1980 года, жила на соседней улице, часто бывала в гостях у ФИО4, которая говорила о том, что у них с соседями в собственности по половине дома и участок в равных долях. Споров по участку у них с соседями никогда не было, заборы не переносились, как стояли с момента приобретения, а таком же состоянии все находится и в настоящее время. О продаже своего участка ФИО4 никогда не говорила, всегда была против продажи, хотела оставить его внучке. В последнее время состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, переспрашивала, забывала, ходила без очков.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает вместе с ФИО1, знала ФИО4, бывала на принадлежащем ей участке в Рябково, знает что у нее были проблемы со зрением. Свой участок ФИО4 продавать не собиралась, хотела оставить все внучке.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что она является дочерью ФИО1 и внучкой ФИО4, бабушка никогда не говорила ни ей ни ФИО1 что продала участок, она всегда была против продажи. Говорила что нужно оставить жом и землю. Забор с соседями никогда не переносился, оставался на прежнем месте. У бабушки с детства было плохое зрение и она была очень доверчивая.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1, была знакома с ФИО4 и часто бывала на участке в Рябково, последний раз в 2013 году, участок за все это время не изменялся, забор с соседями не переносился. Данный участок ФИО4 продавать никогда не собиралась, говорила что хочет все оставить внучке. ФИО4 плохо видела, но очки не носила.

Из ответа ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн» от 06.12.2024 следует, что ФИО4 обращалась в поликлинику ГБУ «КОГВВ» 28.11.2013 к офтальмологу, установлен диагноз: Другие старческие катаракты, представить медицинскую карту и иную информацию не представляется возможным по причине утраты в результате аварийной ситуации на системе теплообеспечения.

В обоснование иска о взыскании истец ссылается на то, что ФИО4 была введена в заблуждение относительно природы соглашения от 25.08.2011, не имея намерений отдавать половину принадлежащего ей земельного участка безвозмездно ФИО5

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается существенным, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. При этом важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как возраст истца, состояние здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, сможет быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом является также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего и условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее свидетелем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при заключении сделок была введена в заблуждение как относительно характера сделки, так и относительно ее последствий, совершая не ту сделку, которую намерена была совершить, и такое заблуждение истца в отношении природы сделки является существенным.

Установив, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает отсутствие волеизъявления ФИО4 на отчуждение 1/2 доли принадлежащего ей земельного участка, отсутствие действий сторон сделки на ее исполнение в части изменения границ земельного участка путем переноса забора, тот факт, что стороны продолжали пользоваться земельными участками в ранее принадлежавших им границах, а также существенность заблуждений ФИО4 относительно природы сделки, суд приходит к выводу о том, что заключенное между ФИО4 и ФИО5 соглашение о разделе земельного участка в части раздела выделенного ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 45:25:030307:288 путем передачи 1/2 доли ФИО5 подлежит признанию недействительным.

В части требований истца о восстановлении срока для признания сделки недействительной, судом учитывается, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделок, суд прекращает зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:030307:288, по адресу: <...> и признает за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 45:25:030307:288, по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение о разделе земельного участка от 25.08.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в части раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:030307:288 по 1/2 доли между ФИО5 и ФИО4 недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 (паспорт серии №) на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.