Дело № 1-1481/2023

УИД 14RS0035-01-2023-009952-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Иванова А.Т.,

а также с участием подсудимого Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.И., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 29 апреля 2023 года до 11 часов 00 минут 30 апреля 2023 года, Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 5 ____, увидев велосипед марки «Tengke», пристегнутый тросовым замком к батарее, принадлежащий П.Ю. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Н.И. в период времени с 08 часов 00 минут 29 апреля 2023 года до 11 часов 00 минут 30 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, подъезда № 5 дома № 11 по ____, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем скручивания руками тросового замка, повредил и сорвал его, после чего, в вышеуказанный период времени умышленно тайно похитил, а именно удерживая в руках руль, выкатил из подъезда на улицу велосипед марки «Tengke», стоимостью 12 000 рублей, с тросовым замком неустановленной марки, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие П.Ю. и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. После этого Н.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший П.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.И. в связи с примирением, указывая, что причиненный ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением сторон, уголовное дело просит рассмотреть без его участия. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего П.Ю.

Подсудимый Н.И.. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, ущерб возместил, с потерпевшим примирились, он принес извинения потерпевшему, сделал для себя выводы, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Иванов А.Т. ходатайство потерпевшего просит удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив ходатайство потерпевшего П.Ю. материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший П.Ю.. уголовное дело просит прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ущерб возместил полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Установлено, что Н.И.. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместил, что подтверждается распиской (л.д.63), претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела Н.И. согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает, сделал для себя выводы.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П.Ю.. и прекратить уголовное дело в отношении Н.И.. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, протокол изъятия, 2 следа обуви, копии чеков, фотографии, CD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Иванова А.Т. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным освободить Н.И.. от их уплаты, учитывая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Н.И.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия, 2 следа обуви, копию товарного чека, копию чека об операции «Сбербанк Онлайн», копию фотографии велосипеда, CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Иванова А.Т. возместить за счет средств федерального бюджета, Н.И.. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Н.И. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Н.И.. он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова