ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес>

Григорьевой И.П.,

потерпевшего ФИО2,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1,

его законного представителя ФИО,

и его защитника – адвоката Заболотского А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаусове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:10 час. ФИО1 находясь в помещении мужской раздевалки фитнес-клуба «West Gym», расположенного по адресу: <адрес> на лавке увидел телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» модель «№», IMEI1: №, IMEI2: №, который решил похитить с целью наживы. Далее, с целью наживы, убедившись, что никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, стоимостью – 5 822,73 руб., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возвратив похищенный телефон и сверх того выплатилд ему денежные средства в размере 1 000 руб., они примирились, никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

В судебном заседании несовершеннолетний обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО и его защитник - адвокат Заболотский А.С. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное деяние является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, они примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель Григорьева И.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ: если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые. Он добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший и несовершеннолетний обвиняемый примирились.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением, не имеется.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при соблюдении требований ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочный короб, руководство пользователя – буклет, гарантийный талон, гарантийный талон – буклет, чехол от указанного телефона и сам телефон «Xiaomi Redmi Note 9» модель «№», IMEI1: №, IMEI2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочный короб, руководство пользователя – буклет, гарантийный талон, гарантийный талон – буклет, чехол от указанного телефона и сам телефон «Xiaomi Redmi Note 9» модель «№», IMEI1: №, IMEI2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10.08.2023г обжаловано не было и вступило в законную силу 26.08.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-811/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-006387-38.

<данные изъяты>

<данные изъяты>