Судья Портных В.Ю. Дело №7р-1271/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 ноября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ01150 от 01 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности п.1.1 по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Согласно постановлению, 06 июля 2023 в 11 часов 33 минут по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярск», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378 повредил территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства ХОНДА CR-V г/н №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что территория занятая его автомобилем не является благоустроенной, не огорожена забором, бордюром или иным ограничением. Заросший бурьяном пустырь, на котором почва непригодна для выращивания не мог быть повреждён его автомобилем поскольку используется более пятнадцати лет для стоянки автомобилей, где трава никогда не произрастала.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным.
Согласно п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.
Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.
Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Вменяемое ФИО1 нарушение п.6.10 названных Правил, заключающееся в размещении при описанных в постановлении обстоятельствах на участке, занятом травянистыми растениями, расположенном в черте г.Красноярска, транспортного средства, убедительно подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП».
На фотографиях видно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль стоит на участке, не предназначенном для размещения на нём транспортных средств, имеющим травянистое покрытие, находится среди растущих деревьев.
Согласно справке заместителя руководителя МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:8793, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, в районе дома №66 по ул. Молокова покрыт травянистыми растениями. Из зеленых насаждений растут лиственные деревья, кустарники, по периметру высажены саженцы ели.
Оснований для исключения территории размещения транспортного средства из числа участков с зелеными насаждениями не имеется.
При этом, транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности, образования на земле вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в том числе и в зимнее время.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 1 ст.26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно пп.3.1 п.3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пп.4.1 п.4 ГОСТ Р 57144-2016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные, передвижные, носимые и мобильные.
К передвижным средствам автоматической фотовидеофиксации относятся комплексы, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств).
Таким образом, автоматическая фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом, размещённым на треноге возможна технически и допустима с точки зрения законодательства.
Нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано по настоящему делу работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП».
Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).
Такой комплекс с идентификационным номером 118-006-269 прошёл своевременную поверку, срок которой на момент фиксации административного правонарушения не истёк.
В соответствии с описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам как для выявления нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий (п.2.1).
Согласно п.1.3.1 руководства по эксплуатации, к основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.
Согласно информации, представленной администрацией г.Красноярска при фиксации правонарушений данным комплексом на территории города Красноярска используется тренога, о чем делается отметка в маршрутном листе.
Использование комплекса на треноге вызвано особенностями размещения зеленых территорий, невозможностью проезда к месту нарушения на автомобиле, в котором размещен комплекс «Дозор-МП».
Роль человека при применении комплекса «Дозор-МП» является вспомогательной и сводится только к включению, выключению планшета, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных фотоматериалов на рабочую станцию. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. Изменить время, координаты места административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, фальсификация фотоснимка или участие оператора при его создании исключены.
Из содержания приложенного к делу маршрутного листа следует, что тренога с установленным на ней аппаратно-программным комплексом «Дозор-МП» перемещается оператором по размеченным и введённым в программу комплекса зонам контроля, в каждой из которых комплекс на треноге устанавливается стационарно и автоматически, без участия оператора, фиксирует нарушения правил благоустройства при их наличии.
Оснований полагать, что фиксация правонарушения по настоящему делу была осуществлена в ручном режиме, с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.
С учётом изложенного ФИО1 обоснован привлечен к административной ответственности, его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены, наказание ФИО1 назначено справедливое, минимальное предусмотренное санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев