Дело № 2-108/2025

55RS0016-01-2025-000039-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года р.п. Кормиловка Омская область

Кормиловский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником на основании договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, ответчик ФИО2, управляя личным автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный номер № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. По факту ДТП, ИДПС полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. За указанное нарушение ПДД РФ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. Согласно дополнению к протоколу о нарушении ДПП, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП, автомобиль TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертной организацией ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых запасных частей 245 300 рублей. В связи с причинением вреда имуществу с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 245 300 рублей. Помимо этого, для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден нести судебные расходы. Размер государственной пошлины, оплаченный истцом для подачи настоящего искового заявления, составил 8 359 рублей. Размер государственной пошлины за ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика - 10 000 рублей. За подготовку экспертного заключения истцом было уплачено ИП ФИО6 5 000 рублей. За услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг уплачено ИП ФИО3 55 000 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 55 000 рублей. По договору возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов Заказчика истцу оказаны услуги по изучению документов, представленных Заказчиком, консультирование по вопросам, касающимся взыскания ущерба, сбор документов, необходимый для подготовки искового заявления. Также был проведен дополнительный анализ собранных документов, юридическая оценка собранных доказательств, составление искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции. Данные действия представителя истца являются существенными временными затратами и неразрывно связаны с представительством доверителя в судебных заседаниях. В соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) стоимость юридических услуг составляет: простая устная консультация - от 1 500 рублей; письменная консультация - от 10 000 рублей; составление искового заявления - от 25 000 рублей; работа в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (за одно процессуальное действие, в том числе судебные заседания, подготовка ходатайств, жалоб и пр.) - от 25 000 рублей. Фактически стоимость юридических услуг, в соответствии с договором между ИП ФИО3 и ФИО4 составила 55 000 рублей, что в несколько раз меньше минимальной стоимости услуг в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес>, что не является неразумной завышенной стоимостью юридических услуг, а в полной мере соответствует объему, времени и качеству предоставляемых услуг. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб за поврежденное в результате ДТП транспортное средство в размере 245 300 рублей; оплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 359 рублей; оплаченную истцом государственную пошлину за ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в размере 10 000 рублей; расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. ФИО2, управляя личным автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный номер № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. Автомобилям причинены повреждения. ОСАГО отсутствует.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей (л.д.16-17).

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.15).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 автомобиль Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 который, управлял автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный номер № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер №.

Тогда как действия истца ФИО1, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не находились в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, следовательно вина истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП отсутствует.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный транспортному средству истца, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № изготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 245 300,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 73 000 руб.00 руб. (л.д.22-31).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

При этом стоимость запасных частей, приведенных в представленном истцом заключении без учета износа, не свидетельствует о значительном улучшении транспортного средства, оснований полагать о возможном неосновательном обогащении истца, не имеется, достоверных и достаточных доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, ставящих под сомнение результаты независимого исследования относительно расчетной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № изготовленному ИП ФИО6, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Содержание независимого досудебного экспертного исследования в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы, в обоснование выводов эксперт основывалась на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в исследовании указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанных исследований в качестве надлежащих доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в их достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 245 300,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пунктов 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.32-34).

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд на основании представленных доказательств, принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, а также сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 55 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копи квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по проведению экспертизы спорного транспортного средства ФИО1 было оплачено ИП «ФИО8.» 5 000 рублей (л.д.21).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 359,00 руб. (л.д.9), и оплачена государственная пошлина за подачу ходатайства о наложении ареста на имущества в размере 10000,00 руб. (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18359,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 245300 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 18 359,00 рублей; судебные расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Судья У.В. Бочарова