Дело №

59RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Губахинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя <ФИО>3,

защитника <ФИО>4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр Гоголя, <адрес>, работающего специалистом в ООО «Вкус Мира», имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО>1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, имеющий национальное водительское удостоверение DL0000098194 категорий В, С, практические навыки вождения, обладая достаточными знаниями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:30 часов по 12:03 часов, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения – лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки, модели Hyundai Getz GL 1.1 МТ, государственный регистрационный номер <***> регион, двигался по правой полосе для движения автомобильной дороги, проходящей по проспекту Ленина <адрес> края, со стороны перекреста проспекта Ленина – <адрес> края в сторону перекрестка проспекта Ленина – <адрес> края.

В то же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, пересекающему автомобильную дорогу, проходящую по проспекту Ленина <адрес> края, со стороны <адрес> по проспекту Ленина <адрес> края в сторону <адрес> по проспекту Ленина <адрес> края двигалась Потерпевший №1, являвшаяся в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения – лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве пешехода.

<ФИО>1, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому двигалась пешеход Потерпевший №1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо игнорируя и нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, осознавая, что транспортное средство, на котором он двигается, является источником повышенной опасности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем <ФИО>1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости слева, кровоподтека мягких тканей левого плеча. Данные повреждения могли образоваться в результате контактного механического ударного воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно, в результате соударения о наружные части автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила суду заглаживание подсудимым <ФИО>1 причиненного ей вреда, выразившееся в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в силу чего между ними достигнуто примирение.

Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании подтвердил заглаживание потерпевшей Потерпевший №1 причиненного вреда, сожалеет о случившемся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Защитник в судебном заседании просил суд уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым <ФИО>1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным освободить <ФИО>1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить <ФИО>1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении <ФИО>1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Галямина