№5-1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2023 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,
при помощнике судьи Хамагаевой О.З., с участием старшего помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Гармаева П.А., директора МКУ «СКК «Тонельщик» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Социально – культурного комплекса «Тоннельщик» ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.35 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Муйский районный суд Республики Бурятия поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Муйского района Республики Бурятия от 07 февраля 2023 в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Социально – культурного комплекса «Тоннельщик» ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Муйского района Республики Бурятия в МКУ «СКК «Тоннельщик» установлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. Так, согласно п.3.1 Устава МКУ «СКК «Тоннельщик» основными целями деятельности СКК является развитие культурной и библиотечной деятельности на территории Муйского района, удовлетворение культурных потребностей населения в продукции, работах и услугах в области культуры, в различных формах и видах. МКУ СКК «Тоннельщик» осуществляет свою деятельность в 2-х этажном здании по адресу: <адрес> Вопреки пункта 5 требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий) Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176 учреждением не осуществлено категорирование объекта. Кроме того, в силу требований подпункта «г» пункта 25 требований учреждением не налажено взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориальными органами МВД РФ по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму. В нарушение пункта 41 Требований учреждением не обеспечено составление и утверждение паспорта безопасности. Распоряжением главы МО ГП «Северомуйское» №78 от 14.12.2012 ФИО1 назначена директором МКУ «СКК «Тоннельщик». В соответствии с занимаемой должности директор МКУ СКК «Тоннельщик» ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Таким образом, ФИО1 нарушены требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта.
В судебном заседании старший помощник прокурора Гармаев П.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании должностное лицо ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что указанные нарушения устраняются, категорирование проводится, паспорт безопасности в скором времени получат. Усиливаются меры в сфере антитеррористической защищенности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон №35-ФЗ от 06.03.2006 « О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, а также правовые и организационные основы применения в борьбе с терроризмом.
Согласно ст.2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением) объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37 (ред. От 27.03.2018), руководитель руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей.
Судом установлено, что директор МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В нарушение пункта 5 требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 №176 учреждением не осуществлено категорирование объекта. Кроме того, в силу требований подпункта «г» пункта 25 требований учреждением не налажено взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориальными органами МВД РФ по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму. В нарушение пункта 41 Требований учреждением не обеспечено составление и утверждение паспорта безопасности.
Таким образом, Аглеевой нарушены требования законодательства об антитеррористический защищенности объекта.
Факт совершения директором МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: требованием прокурора о предоставлении информации от 16.12.2022; ответом прокурору от директора МКУ «СКК «Тоннельщик» от 21.12.2022; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023; трудовым договором №9 от 01.03.2010г.; дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2010 №9; распоряжением №78 от 14.12.2012; объяснение ФИО1 от 07.02.2023 уставом МКУ «Социально-культурного комплекса «Тоннельщик» п.Северомуйск.
В соответствии с частью 1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов(территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц- от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает вину директора МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установленной и доказанной.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях(ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность ( часть 3 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельства смягчающие административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статье раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4 и части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст.3.4 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, совершенное директором МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 административное правонарушение было выявлено прокурором района в рамках полномочий предусмотренных ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.
Выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 года №294 – ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.
Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая отсутствие последствий в виде наступление вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, полагает необходимым заменить директору МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.20.35 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа – вынести административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Директора Муниципального казенного учреждения «Социально – культурного комплекса «Тоннельщик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н.Замбалова