Решение по делу № 2-377/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-377/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца - ФИО7,

ответчика - ФИО12,

представителей ответчика - ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южные Протасы» к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам индивидуального садоводства, целевым взносам, пени,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Южные Протасы» (далее – СНТСН «Южные Протасы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам индивидуального садоводства, целевым взносам в размере 26 890,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 72085,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3169,28 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:4070004:2422 по адресу: <адрес>. Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. В СНТСН «Южные Протасы» установлен взнос индивидуального садовода, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Ответчик не оплатил взносы индивидуального садовода и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26890,72 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

На вопросы суда пояснила, что определить размер фактически понесенных расходов на содержание части грунтовой дороги длиной 35 метров от дороги общего пользования – Казанский тракт, до границ земельного участка ответчика (<адрес>), либо размер расходов на содержание всего земельного участка с кадастровым номером № (дорога) не представляется возможным. Большинство работ по содержанию общего имущества СНТСН «Южные Протасы» (в том числе подсыпка дорог, очистка снега) производились без оформления каких-либо договоров. По представленным платежным документам невозможно точно установить какой объем щебня был потрачен на подсыпку дороги (земельного участка с кадастровым номером № - проезд), также не возможно установить какой именно фракции был использован щебень. Вдоль тех участков где трава окашивается силами собственников земельных участков, СНТСН «Южные Протасы» окос травы не производит. Проек межевания территории СНТСН «Южные Протасы» отсутствует. Рядом с территорией СНТСН «Южные Протасы» имеются земельные участки которые не входят в территорию СНТСН «Южные Протасы».

Земельный участок с кадастровым номером №, фактически являющийся дорогой, которой пользуется ответчик – от Казанского тракта до границ своего земельного участка, находится в собственности СНТСН «Южные Протасы». Данный земельный участок в долевую собственность членов СНТСН «Южные Протасы» не передан. Ответчик членом СНТСН «Южные Протасы» ни когда не являлась.

В предъявленные ко взысканию ежемесячные взносы индивидуального садовода в размере 735,64 руб./750 руб. включаются расходы произведенные СНТСН «Южные Протасы» на приобретение в собственность СНТСН «Южные Протасы» 12 земельных участков – проездов по территории СНТСН «Южные Протасы», содержание данных проездов (подсыпка дорог, уборка снега), освещение, окос травы, оканавливание

Так же истцом заявлены требования о взыскании целевого взноса, в размере 1491,94 руб. на топографическую съемку (л.д.4), однако данные расходы СНТСН «Южные Протасы» фактически не понесло, так как СНТСН «Южные Протасы» не смогло заключить договор на оказание данной услуги, заключение данного договора планируется в будущем.

На неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о фактически понесенных расходах на содержание спорного проезда представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 том 2) и письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д.70 том 2) указала, что законом 217-ФЗ не предусмотрена обязанность СНТ подтверждать каждый рубль, затраченный на содержание общего имущества. На поставленный судом вопрос о назначении по делу экспертизы для определения размера денежных средств, необходимого для содержания участка догори длиной в 35 метров, указала на отсутствие необходимости для проведения данной экспертизы, настаивала на взыскании именно задолженности по взносам индивидуального садовода, целевым взносам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно пояснила, что купила земельный участок в 2016 году, к указанному земельному участку был предусмотрен проезд, данный проезд представлял из себя грунтовую дорогу, которая сохранилась до сегодняшнего момента. Земельный участок она использует в качестве дачи в летнее время, от дороги общего пользования – Казанского тракта, до ее земельного участка 35 метров грунтовой дороги (<адрес>). Данный участок грунтовой дороги она по мере необходимости сама подсыпает остатками строительного мусора оставшегося после строительства дома. Так же подсыпку данного участка дороги осуществляют соседи. Оканавливание вдоль своего земельного участка ее семья осуществила самостоятельно, поддерживает состояние данной канавы в надлежащем состоянии. Траву вдоль своего земельного участка она также окашивает самостоятельно. Знает, что в зимнее время очистку указанного участка дороги соседи осуществляют собственными силами – у соседа ФИО16 имеется свои трактор, соседи сообща складываются и оплачивают ФИО16 за работу трактора по очистке дороги от снега. Ни какого освещения дороги в СНТ нет, СНТСН «Южные Протасы» ни разу не осуществляло подсыпку указанного участка дороги, что подтверждается фотоматериалом (л.д.89-91 том 2), траву вдоль ее земельного участка СНТСН «Южные Протасы» не косит, так как в этом нет необходимости. У СНТСН «Южные Протасы» нет своей территории, отсутствует план межевания СНТСН «Южные Протасы», на основании изложенного считает, что ее земельный участок не входит в границы земельного участка СНТСН «Южные Протасы». Другими дорогами, для проезда к своему земельному участку она не пользуется. Выкупив все земельные участки – проезды, ведущие к ее земельному участку, СНТСН «Южные Протасы» ограничило ранее имеющееся у нее право бесплатного проезда к своему земельному участку. В момент приобретения земельного участка ни какого СНТСН «Южные Протасы» не существовало, прежний собственник земельного участка продал ей земельный участок обеспеченный бесплатным проездом. О наличии финансовых претензий со стороны истца, ответчик узнала только в декабре 2022 года. Никаких квитанций об оплате заявленных взносов ответчик истцу никогда не выставлял.

Представитель ответчика - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ответчик согласна оплачивать фактические затраты ФИО6 «ФИО6» по содержанию проезда которым пользуется ответчик – 35 метров грунтовой дороги (<адрес>), однако в данном случае ответчик данный проезд ни как не содержит, что подтверждается свидетельскими показаниями. Представленные истцом платежные документы не свидетельствуют о том, что данные затраты были понесены именно на содержание 35 метров грунтовой дороги ведущей от дороги общего пользования – Казанского тракта, до границ земельного участка ответчика. Судом неоднократно откладывались судебные заседания и истребовались у истца доказательства фактически понесенных расходов на содержание вышеуказанной части проезда, от предоставления таких доказательств истец уклонился. Также судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера денежных средств, необходимого для содержания участка дороги длиной в 35 метров, однако представитель истца указала на отсутствие необходимости для проведения данной экспертизы, настаивала на взыскании именно задолженности по взносам индивидуального садовода, целевым взносам.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в 2019 году она приобрела земельный участок в квартале «ФИО6», до 2022 года ей не было известно о том, что она должна была платить какие-либо денежные средства ФИО6 «ФИО6». За три года ФИО6 «ФИО6» ни каких работ по содержанию автомобильных проездов не производило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в 2016 году его супруга приобрела земельный участок в квартале «ФИО6» по <адрес>, данным земельным участком они пользуются совместно. На момент покупки ФИО6 «ФИО6» не существовало, о том, что ФИО6 «ФИО6» приобрело в свою собственность все на территории квартала «ФИО6» им известно не было, их согласия на это ни кто не спрашивал. ФИО6 «ФИО6» ни какой работы по содержанию проезда по <адрес> не ведет, зимой данную дорогу чистят жители <адрес> за счет собственных денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является собственником земельного участка № расположенного по <адрес> земельный участок он приобрел в 2013 году, на тот момент ФИО6 «ФИО6» не существовало. По <адрес> на тот момент было всего 2-3 строения. У него собственности имеется трактор – экскаватор-погрузчик, дорогу по <адрес> он отсыпал сам. В дальнейшем, соседи по <адрес>, оплачивали ему его услуги по уборке снега – 200 руб. с участка. ФИО6 «ФИО6» работы по содержанию дороги по <адрес> – не проводит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с 2013 года владеет земельный участком, расположенном по <адрес>. на тот момент ФИО6 «ФИО6» не существовало, электричество уже имелось, дороги чистили самостоятельно, сдавали денежные средства на очистку улицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с 2015 года является собственником земельного участка по <адрес>. В зимний период времени он земельным участком не пользуется, соседи самостоятельно занимаются подсыпкой дорог. Проезды к земельным участком существовали до образования СНТСН «Южные Протасы», после создания СНТСН «Южные Протасы» в части содержания дорог ни чего не изменилось. В период с 2017 по 2018 г.г. он являлся членом СНТСН «Южные Протасы».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из ч.3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу п.21 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Таким образом, садовод, не являющийся членом товарищества, должен исполнять решение общего собрания членов СНТСН, в том числе по вопросу определения размера взносов. Однако, земельные участки таких садоводов должны находится в границах товарищества, что предполагает, по смыслу закона, обязанность таких садоводов компенсировать товариществу затраты по использованию общего имущества товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О землеустройстве" установлено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, границы земельного участка (границы земельного участка единого землепользования, в случае нахождения нескольких земельных участков) устанавливаются по координатам таких границ, сведения о которых должны иметься.

Судом установлено, что СНТСН «Южные Протасы» является добровольным объединением граждан, созданный для ведения садоводства (п. 1.1 Устава) ( том № 1 л.д. 14-19).

Товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (п. 2.1 Устава).

Финансовую основу Товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая индивидуальными садоводами, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов Товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества (п. п. 7.1, 7.3 Устава).

Членские взносы уплачиваются до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Целевые взносы уплачиваются в соответствии со сроками, установленными решениями общего собрания членов Товарищества (п. п.7.14, 7.15 Устава).

В случае просрочки оплаты членских или целевых взносов члены Товарищества выплачивают пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа. Пеня рассчитывается со следующего дня по истечении срока внесения членом Товарищества соответствующего взноса (п. 7.17 Устава).

Индивидуальные садоводы вносят плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами Товарищества (п. 7.18 Устава).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 7.18 Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством и уставом товарищества (п. 7.19 Устава).

В случае невнесения индивидуальным садоводом платы, предусмотренной п. 7.18 настоящего Устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 7.20 Устава).

Если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, плата предусмотренная п. 7.18 настоящего Устава, вносится индивидуальным садоводом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 7.21 Устава).

Если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Уплата пени не освобождает индивидуального садовода от внесения платы, указанной в п.7.18 настоящего Устава.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 46,47, 93). Земельный участок идентифицируется как участок расположенный по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТСН «Южные Протасы» (том № 1 л.д. 97-98). Указанный земельный участок фактически является проездом (дорогой), через который ответчику обеспечивается доступ к её земельному участку. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Протоколом № 5 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 16.02.2019 утверждена приходно-расходная смета на 2019 год, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН «Южные Протасы» составляет 735,54 рублей (том № 1 л.д. 20-22).

Протоколом № 6 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 22.06.219 утверждена приходно-расходная смета на период с июля 2019 года по май 2020 года, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН «Южные Протасы» составляет 735,54 рублей (том № 1 л.д. 23-25).

Протоколом № 7 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 23.05.2020 утверждена приходно-расходная смета на период с 01.06.2020 по 31.05.2021, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН «Южные Протасы» составляет 735,54 рублей (том № 1 л.д. 26-28).

Протоколом № 9 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 01.07.2021 утверждена приходно-расходная смета на период с 07.07.2021 по 30.06.2022, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН «Южные Протасы» составляет 750 рублей (том № л.д. 29-32).

Протоколом № 10 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 10.09.2021 утвержден размер единовременного целевого взноса в специальный фонд для оплаты услуг по выполнению топографичекой съемки в размере 1 491,94 рубль, срок уплаты с 10.09.2021 по 10.10.2021 (том № 1 л.д. 33-35).

Протоколом № 11 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 10.08.2022 утверждена приходно-расходная смета на период с 01.07.2022 по 30.06.2023, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН «Южные Протасы» составляет 750 рублей (том № 1 л.д. 36-40).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по уплате взносов индивидуального садовода и целевым взносам за период с 1 ноября 2019 года по 30 октября 2022 года составляет 26 890,72 рублей пени в размере 72 085,38 рублей (том № 1 л.д. 8, 9-9 оборот).

Из сообщения Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ территории СНТСН «Южные Протасы», а также информация о проекте межевания территории СНТСН «Южные Протасы». Территория СНТСН «Южные Протасы» состоит из садовых участков находящихся в частной собственности физических лиц, и земельных участков собственности СНТСН «Южные Протасы», которые фактически включают в себя территорию земель общего пользования садоводческого объединения. Данные земельные участки образованы из земель сельскохоязйственного назначения путем выдела земельных долей, ранее находящихся в коллективной совместной собственности членов колхоза «Россия». Информацией о точном количестве земельных участков, составляющих территорию СНТСН «Южные Протасы», в том числе о включении в территорию СНТСН «Южные Протасы» земельного участка с кадастровым номером №, Управление не располагает (том № 1 л.д. 135).

Из сообщения Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документ, на основании которого СНТСН «Южные Протасы» действует на территории квартала Южные Протасы, в Култаевском территориальном управлении администрации Пермского муниципального округа отсутствует. В квартал Южные Протасы также входят территории, не относящиеся к СНТСН «Южные Протасы» ( том № 2 л.д. 55).

В ходе проведенных прокуратурой <адрес> проверок по обращениям ФИО3 установлено, что земельные участки, расположенные в ФИО6 «ФИО6» администрацией <адрес> не предоставлялись. Земельные участки, расположенные в ФИО6 «ФИО6» образованы из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в натуре земельных долей, ранее находящихся в коллективной совместной собственности членов колхоза «Россия», из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы земельные участки, находился в общей долевой собственности граждан на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Пермским Райкомземом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах ФИО6 «ФИО6» земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства». Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «земельные участки общего назначения». Сведения о границах земельного участка СНТСН «Южные Протасы» отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении территории СНТСН «Южные Протасы» установлена территориальная зона СХ-2- «Зона садоводческих или огороднических земельных участков». Земельные участки расположены в функциональной зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за границей населенного пункта. На момент образования СНТСН «Южные Протасы, в отношении указанной территории была установлена территориальная зона РД – «Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков». Земельные участки относились к функциональной зоне лугов, пастбищ, сенокосов, залежей, болот, древесно – кустарниковой растительности, нарушенных земель, и др. Доступ к СНТСН «Южные Протасы» представляет собой грунтовую дорогу протяженностью ориентировочно 200 м от автодороги «Пермь – Усть - Качка». Границы земельного участка под дорогой не установлены в соответствии с действующим законодательством, право на участок не зарегистрировано. Осуществление доступа к земельным участкам, расположенным в границах ФИО6 «ФИО6» обеспечивается посредством земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, находящихся в собственности ФИО6 «ФИО6». Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объектов: от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения объекта площадью 150 кв.м. «пункты охраны правопорядка и стационарные посты дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения объекта площадью 2550 кв.м «проезда, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решения выданы на территорию между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и на грунтовую дорогу протяженностью ориентировочно 200 м от автодороги «Пермь – Усть - Качка» из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах указанных в решениях о размещении объектов, без права возведения ограждений, с правом свободного доступа неограниченного круга лиц. Нарушений при выдаче указанных решений о размещении объектов СНТСН нет.

25 января 2023 года прокуратурой Пермского района Пермского края в адрес представителя правления СНТСН "Южные Протасы вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Проверкой установлено, что имущество общего пользования, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на землях, отнесенных к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием - "земельные участки общего назначения" за счет которых осуществляется подъезд к земельным участкам, расположенным в СНСТН, находятся в собственности ФИО6 "ФИО6". При этом, в нарушение требований земельного законодательства РФ, доля в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № представляющие собой имущество общего пользования, собственникам участков в СНТСН "Южные Протасы" не передана.

30 мая 2023 года в адрес СНТСН «Южные Протасы» прокуратурой Пермского района Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в связи с нарушением Закона № 217 – ФЗ, (том № 1 л.д. 66-63, 156-163, 165-171, том № 2 л.д. 123-125, 126-127).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в настоящее время границы территории СНТСН «Южные Протасы» не установлены, в связи, с чем сделать однозначный вывод о том, что земельный участок ответчика ФИО12 находится в границах земельного участка СНТСН «Южные Протасы» невозможно. Ответчик отрицает нахождение своего земельного участка в границах товарищества, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пермскому краю, территория СНТСН «Южные Протасы» состоит из садовых участков, находящихся в частной собственности физических лиц и земельных участков, находящихся в собственности товарищества (дороги, проезды). Информацией о точном количестве земельных участков, составляющих территорию товарищества, Управление не располагает. Исходя из публичной кадастровой карты, невозможно установить границы товарищества. Сам по себе факт наличия в собственности СНТСН земельного участка, используемого в качестве проезда, в месте расположения земельного участка ответчика, не может говорить о том, что границы товарищества охватывают границы земельного участка ответчика.

Кроме того, истцом не представлен проект межевания территории, в соответствии с которым могла быть установлена граница территории ФИО6 "ФИО6».

Представленные представителем истца заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (том № 2 л.д. 56, 72-75) безусловно не свидетельствуют о том, что земельный участок ответчика входит в территорию СНТСН «Южные Протасы», так как проект межевания территории СНТСН «Южные Протасы» отсутствует, сведения о границах земельного участка СНТСН «Южные Протасы» отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В данном случае, координаты соответствующих характерных точек не определены, в связи с чем к выводу кадастрового инженера о том, что земельный участок ответчика находится в границах ФИО6 «ФИО6» суд относится критически. Тот факт, что доступ к земельному участку ответчика возможен только через земельный участок истца (№), также не свидетельствует о том, что земельный участок ответчика находится в границах СНТСН «Южные Протасы», так как границы территории СНТСН «Южные Протасы» не определены. Кроме того, при подготовке данного заключения кадастровый инженер об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, при проведении исследований стороны о дате, времени, месте проведения исследований кадастровым инженером не предупреждались.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, непосредственно с территорией СНТСН «Южные Протасы» граничат земельные участки которые не входят в территорию СНТСН «Южные Протасы».

Кроме того, из сообщения Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартал Южные Протасы также входят территории, не относящиеся к СНТСН «Южные Протасы» ( том № 2 л.д. 55).

Из сообщения Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 следует, что информацией о точном количестве земельных участков, составляющих территорию ФИО6 «ФИО6», в том числе о включении в территорию ФИО6 «ФИО6» земельного участка с кадастровым номером №, Управление не располагает (том № л.д. 135).

В данном случае, обязанность по содержанию общего имущества возникает только тогда, когда земельные участки таких садоводов находятся в границах товарищества, что соответственно предполагает, по смыслу закона, обязанность таких садоводов компенсировать товариществу затраты по использованию общего имущества товарищества. В данном случае доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах СНТСН «Южные Протасы» истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения земельного участка ответчика в территории СНТСН «Южные Протасы», в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взносов индивидуального садовода.

Суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, Законом сформулировано право товарищества требовать плату за пользование, а не взносы относящиеся к членам товарищества, то есть фактически право требовать компенсацию за пользование имуществом юридического лица. Обращаясь с требованиями к ответчику о взыскании взносов, истец фактически требует взыскать с ответчика, который в спорный период членом СНТСН не являлся, членские взносы, тогда как в силу вышеуказанных положений закона СНТСН вправе требовать только фактически понесенные расходы на содержание общего имущества СНТСН. Указание об обратном в Уставе товарищества, не влечет возникновения обязанностей у ответчика, как не участника гражданско-правового сообщества.

Истцом так же указано на то, что взносы индивидуального садовода фактически являются компенсацией за содержание имущества истца – всех земельных участков находящихся в собственности СНТСН «Южные Протасы», фактически являющихся дорогами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик пояснила, что никогда не являлась членом СНТСН «Южные Протасы», имуществом, принадлежащим СНТСН «Южные Протасы» не пользуется, к своему земельному участку проезжает по дороге, расположенной по <адрес> каких-либо работ по содержанию указанной дороги не выполняет. Подсыпкой дороги, окосом травы вдоль дороги, оканавливанием ответчик занимается самостоятельно. Освещение указанной части дороги осуществляется за счет осветительных приборов расположенных на земельных участках соседей.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснили, что какие-либо работы по благоустройству и содержанию дороги по <адрес> истцом не производились. Чисткой дороги занимались собственными силами.

На неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств фактического несения расходов на содержание части земельного участка истца, который использует ответчик (часть дороги), представителем истца были представлены фотографии, товарная накладная от 24 июля 2022 года подтверждающая факт приобретения щебня на сумму 325 000 рублей, акт на услуги экскаватора на сумму 21 600 рублей от 24 июля 2022 года, расходные кассовые ордера по оплате услуг трактора от 6 сентября 2022 года на сумму 24 000 рублей, от 15 сентября 2022 года на сумму 26 000 рублей, от 02 августа 2022 года на сумму 17 500 рублей, а также представлен расходный кассовый ордер на сумму 71 600 рублей за щебень, работу трактора, а также чеки по операциям за период с ноября 2022 года по март 2023 года (том № 1 л.д. 212-229, 233-248).

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что СНТСН «Южные Протасы» действительно были понесены финансовые расходы по содержанию общего имущества. Между тем, определить объем выполненных работ; место выполнения работ; связь между затратами СНТСН по выполнению таких работ; определить расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности, недопустимости выхода услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества; установить стоимость услуг, и соотнести суммы испрашиваемые истцом денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны (в частности, членам СНТСН «Южные Протасы») по представленным документам невозможно. Чеки по операциям перевода денежных средств, где в графе назначение платежа указано «чистка снега», также не подтверждается факта несения расходов СНТСН «Южные Протасы» по содержанию дороги, поскольку из указанных чеков не понятно, в каком именно месте и какой объем работ был выполнен. Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, договоры на выполнения работ, акты выполненных работ у СНТСН «Южные Протасы» отсутствуют.

На повторные запросы суда о предоставлении сведений о фактически понесенных расходах на содержание части земельного участка (проезд) представитель истца в судебном заседании от 22.05.2023 (л.д.85 том 2) и письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д.70 том 2) указала, что законом 217-ФЗ не предусмотрена обязанность СНТ подтверждать каждый рубль, затраченный на содержание общего имущества, в связи с чем отказалась от предоставления иных доказательств подтверждающих фактическое несение расходов на содержание части земельного участка с кадастровым номером № (в том числе их объем).

На поставленный судом вопрос о назначении по делу экспертизы для определения размера денежных средств, необходимого для содержания участка дороги длиной в 35 метров (от дороги общего пользования - Казанского тракта, до дальней границы земельного участка ответчика), указала на отсутствие необходимости для проведения данной экспертизы, настаивала на взыскании именно задолженности по взносам индивидуального садовода, целевым взносам.

На вопросы суда представитель истца в судебном заседании поясняла, что по подсчетам истца в территорию СНТСН «Южные Протасы» входит 329 земельных участков, собственники которых пользуются находящимися в собственности СНТСН «Южные Протасы» земельными участками (дорогами). Членами СНТСН «Южные Протасы» являются 99 членов и 62 – индивидуальных садовода (99+62=161), остальные 168 владельцев земельных участков (329-161=168) также являются пользователями имущества СНТСН «Южные Протасы», однако сведениями о собственниках данных земельных участков СНТСН «Южные Протасы» не располагает. Размер членских взносов был рассчитан из числа 99 членов и 62 – индивидуальных садоводов (99+62=161). Сведений о том, что у СНТСН «Южные Протасы» имеется задолженность по оплате услуг по содержанию принадлежащего СНТСН «Южные Протасы» имущества, истцом не представлено.

Кроме того, в размер взноса индивидуального садовода включены расходы понесенные СНТСН «Южные Протасы» на приобретение всех принадлежащих истцу земельных участков (дорог), сведений о том, что данные участки были переданы в долевую собственность владельцев земельных участков (в том числе ответчика), в материалы дела не представлено, как и не представлено волеизъявление ответчика на приобретение данного имущества в собственность СНТСН «Южные Протасы». Сведений о структуре, предъявляемого ко взысканию взноса индивидуального садовода, представителем истца не представлено.

На основании изложенного, судом отмечается, что на неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о фактически понесенных затратах на содержание имущества, на поставленный судом вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения фактически понесенных затрат на содержание имущества, представитель истца отказалась предоставлять доказательства, подтверждающие несение СНТСН «Южные Протасы» работ по содержанию имущества общего пользования, в том числе представить документы (исходные данные – объем материалов, характеристики щебня (фракцию), сведения о строительной технике выполнявшей по мнению истца работы в отношении вышеуказанного имущества, сведения о периодичности выполнения работ) для проведения экспертизы в целях определения понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества на определённом участке дороги. Также представитель истца возражала против назначения по делу соответствующей экспертизы. Соответственно суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание общего имущества СНТСН «Южные Протасы» с 2019 года до 2022 год, так же как и не представлено доказательств пользования ответчиком всем имуществом СНТСН «Южные Протасы».

Представленные стороной истца фотоматериалы, на которых изображено выполнение работ соответствующей специализированной техникой, не подтверждает факт выполнения данных работ именно на части земельного участка (проезда) от Казанского тракта до дальней границы земельного участка ответчика. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспаривались. Кроме того, отсутствие выполнения каких-либо работ на данном участке, подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

На вопросы суда представитель истца поясняла, что большинство работ производилась без оформления каких-либо договоров, в связи с чем подтвердить несение всех расходов не представляется возможным.

Так же, часть представленных истцом финансовых документов относятся к периоду 2022-2023 годы, а исковые требования к ответчику предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суду не представлено доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах СНТСН «Южные Протасы», отсутствия правовых оснований требовать с ответчика оплаты членских взносов, не установлением обязанности ответчика оплачивать взносы по решению собрания членов товарищества, а также отсутствия доказательств фактического несения истцом расходов по содержанию общего имущества СНТСН «Южные Протасы» (части проезда (земельного участка с кадастровым номером №) - от дороги общего пользования Казанского тракта до дальней границы земельного участка ответчика), у суда не имеется правовых оснований для признания исковых требований обоснованными.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что в сумму иска включены расходы по оплате целевого взноса в размере 1491,94 руб. Данный целевой взнос утвержден протоколом № 10 Общего собрания членов СНТСН «Южные Протасы» от 10.09.2021 для оплаты услуг по выполнению топографичекой съемки в размере 1 491,94 рубль, срок уплаты с 10.09.2021 по 10.10.2021 (том № 1 л.д. 33-35). Однако как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные расходы фактически истцом не понесены, так как соответствующий договор не заключен. В отсутствие доказательств фактического несения данных расходов, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы пени. Поскольку данные требования производны от основных – взыскание суммы взносов индивидуального садовода, в удовлетворении которых судом отказано, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания данной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южные Протасы» к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам индивидуального садовода, целевым взносам, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / подпись /

Копия верна: Судья А.В. Конышев