Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000145-11 производство №2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В Грайворонском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Грайворонский РОСП) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП и №-ИП на взыскание с ФИО2 в пользу Ван ФИО3 задолженности, в том числе задолженности по алиментам, в общей сумме 1 092 809,55 руб. Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 819 336,37 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 76 496,66 руб.

Задолженность по уплате алиментов ответчиком не погашается, а также судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Между тем, должнику ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, указанный жилой дом не является для должника единственным жилым помещением, поскольку ФИО2 также является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

С целью исполнения требований исполнительного документа, начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не прибыла, извещена посредством размещения информации о дате судебного заседания в сети «Интернет» при наличии сведений о получении первого судебного извещения, в иске просила рассмотреть дело без её участия (л. <...>).

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2, третьим лицам Ван ФИО4 и Ван ФИО5 по адресу регистрации возвращены в связи с истечением срока хранения (л. <...>, 82), Ван ФИО4 дополнительно уведомлена посредством ГЭПС (л. д. 76).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Химкинским городским судом Московской области на взыскание с ФИО2 в пользу Ван ФИО3 задолженности в размере 847 250 руб. (л. д. 8-10).

На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 11 декабря 2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 11-12).

Кроме этого, 26 марта 2025 г. начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 задолженность по алиментам, подлежащим уплате в пользу взыскателя Ван ФИО3 определена по состоянию на 26 марта 2025 г. в размере 245 559,55 руб. (л. д. 5).

В связи с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам, 26 марта 2025 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 245 559,55 руб. (л. д. 6-7).

Постановлением от 26 марта 2025 г. указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л. д. 83).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в Гостехнадзор и МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника и о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л. д. 32-50).

Из ответов, поступивших из ФНС России и пенсионного фонда следует, что должник по месту работы получал заработную плату, но последние сведения представлены за май 2024 г., в дальнейшем сведения о доходах должника отсутствуют.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет, однако денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, на счете отсутствуют.

Транспортных средств по данным ГИБДД за должником не зарегистрировано.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 19 февраля 2025 г. при выходе по месту жительства должника ФИО2 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 26).

До настоящего времени ФИО2 действий по погашению задолженности не предпринял, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и реестру исполнительных производств остаток основного долга по исполнительному производству составляет 819 336,37 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 76 496,66 руб. (л. <...>).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 5 000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: №;

- ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 509 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 39,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 165,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л. <...> 21-23).

Адресом регистрации ФИО2 является д. № по ул. <адрес> с. <адрес> (л. д. 61).

Принадлежащие ответчику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подвергнуты аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 27-28).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае судом установлено, что спорное недвижимое имущество исполнительским иммунитетом не обладает, поскольку спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, так как ФИО2 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, являясь участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые к имуществу, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, имеет непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации имущества в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, заявленные старшим судебным приставом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости недвижимого имущества путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав при обращении в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 509 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 165,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья подпись Н.А. Фенько