Решение по делу № 2-417/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов.

Дело № №

№

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Верх-Исетская» к ГАСУСО СО «Свердловский ПНИ», действующему в интересах недееспособной <ФИО>1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

<ФИО>1 является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Приказом Управления социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 08.12.2014 №-О <ФИО>1, признанная решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.1986 недееспособной вследствие психического расстройства, помещена под надзор в ГАСУ ФИО1 «Свердловский психоневрологический интернат», исполнение обязанностей опекуна возложено на администрацию ГАСУ ФИО1 «Свердловский психоневрологический интернат».

Указав вышеизложенные обстоятельства, с учетом последующих уточнений иска, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 22.09.2022 в размере 68 851 руб. 81 коп., пени в размере 40 617 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 руб. (л.д. 70-71)

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Верх-Исетская» не явилась, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в уточненном иске.

В судебное заседание ответчик ГАСУСО СО «Свердловский ПНИ», действующий в интересах недееспособной <ФИО>1, не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в соответствующем заявлении (л.д. 68-69).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 с 17.11.2003 по настоящее время является собственником 10/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с 22.07.2021 по настоящее время является собственником 4/18 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д. 26-27).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 21.11.2006 № № (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 34).

Приказом Управления социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 08.12.2014 №-О <ФИО>1, признанная решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.1986 недееспособной вследствие психического расстройства, помещена под надзор в ГАСУФИО1 «Свердловский психоневрологический интернат», исполнение обязанностей опекуна возложено на администрацию ГАСУФИО1 «Свердловский психоневрологический интернат» (л.д. 18).

Приказом ГАСУФИО1 «Свердловский ПНИ» от 12.12.2014 №-А <ФИО>1 зачислена на постоянное стационарное социальное обслуживание на условиях частичной оплаты в отделение милосердия (л.д. 19).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17, 43-44). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по <адрес> в г. Екатеринбурге выполняет надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В своих возражениях на исковое заявление сторона ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца (л.д. 64). Учитывая поступившее от стороны ответчика заявление о применении срока исковой давности, стороны истца до вынесения решения суда уточнила исковые требования, исключив период, за который срок исковой давности истек, то есть до сентября 2019 года. В последующем сторона ответчика не настаивала на применении срока исковой давности, в связи с чем, суд, учитывая исключение истцом периода задолженности, за который срок исковой давности истек, не проверяет доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства по делу, а именно факт возложения на <ФИО>1 в силу закона обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг как на долевого собственника жилого помещения, ненадлежащее исполнение <ФИО>1 обязанности по надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 22.09.2022 в размере 68 851 руб. 81 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку и неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение в размере 40 617 руб. 57 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени за просрочку и неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение до 3 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 39 коп. излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 493 руб. 61 коп. подлежит возврату.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН <***>) к ГАСУСО СО «Свердловский ПНИ» (ОГРН <***>), действующему в интересах недееспособной <ФИО>1, (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в лице законного представителя ГАСУСО СО «Свердловский ПНИ» в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 22.09.2022 в размере 68 851 руб. 81 коп., пени в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «УК «Верх-Исетская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 493 руб. 61 коп. по платежному поручению от 07.09.2022 № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: