Решение по делу № 02-7980/2022~М-7641/2022 от 05.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

адрес 05 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7980/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 Ласа фио об отмене дарения квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (сыну истца), по следующим основаниям.

Истец и ответчик зарегистрированы и проживают по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

С 08.06.2006 по 06.02.2016 указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения квартиры в простой письменной форме от 16.05.2006, о чем в едином государственном реестре прав 08.06.2006 была сделана запись регистрации № 77-77-04/055/2006-148.

06.02.2016 между истцом ФИО1 и ФИО2 Ласа фио (матерью и сыном) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность своему сыну одаряемому, а одаряемый принимает в дар вышеуказанную квартиру.

Спустя некоторое время после заключения договора дарения квартиры . поведение сына, ФИО2 Ласа фио, изменилось, он стал агрессивным, стал грубить.

В августе 2020 ответчик допустил в адрес истца грубое поведение, выразившееся в нанесении телесных повреждений в присутствии родителей.

Ранее ФИО2 Ласа фио был судим, после отбывания наказания он сильно изменился, до такой степени, что стал представлять опасность для близких.

Ответчик не несет ответственности за содержание квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, у него имеется множество долгов, которые приходится оплачивать, чтобы не возникало конфликтов с управляющей компанией по оплате услуг ЖКХ.

Более того, истец в то же время заключила договор дарения транспортного средства, которое ответчик разбил, и машина не подлежала восстановлению, в дополнение ответчик потратил все денежные средства истца- своей матери , на неизвестные цели.

Исходя из обстоятельств, истец считает, что имеется угроза безвозвратной утраты квартиры, которая является единственным жильем для ее семьи.

Считает, что договор дарения квартиры подлежит отмене по вышеуказанным фактам.

Истец, либо ее представитель., ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили (ранее, в предыдущие заседания истцом направлялось в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), в связи с чем, , спор рассмотрен без участия сторон истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Ласа зарегистрированы и проживают по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств не установлен факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком, в связи с чем предусмотренные статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отмены дарения отсутствуют.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу названных норм истец как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что одаряемый (ответчик) совершил указанные выше умышленные действия.

Указанные обстоятельства в настоящем случае должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором, иным постановлением по уголовному делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, постановлением по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом обстоятельства об умышленном причинении ей телесных повреждений одаряемым (ответчиком) суд считает не доказанными, и применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене договора дарения не являются.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Помимо пояснений самой истца ФИО1 (изложенных в иске), иных доказательств того, что ответчик умышленно причинила ей телесные повреждения, не имеется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ,как уже указано, к уголовной или административной ответственности за покушение на жизнь дарителя ФИО1, членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений ответчик не привлечен.

Достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу п. 1 ст. 578 ГК РФ не представлено.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ст. 578 ГК РФ.

Также, истцом не представлено каких-либо доказательств, что обращение ответчика с квартирой (предметом договора) создает угрозу ее безвозвратной утраты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об отмене договора дарения квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 Ласа фио (паспортные данные) об отмене дарения квартиры.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-014991-70