УИД 77RS0020-02-2024-017042-86
№ 2-11853/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11853/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Данилову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Данилову В.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 341 812 руб. 55 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 618 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 150, г.р.з. А505ЕЕ177. Согласно материалам дела о ДТП, водитель Данилов В.Н. нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем Toyota Land Cruiser 150, г.р.з. А505ЕЕ177, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №АА 0109006927. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере 341 812 руб. 55 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована не была, а, следовательно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему ущерб.
В суд истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчик Данилов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 150, г.р.з. А505ЕЕ177.
Согласно материалам дела о ДТП, водитель водитель Данилов В.Н. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем Toyota Land Cruiser 150, г.р.з. А505ЕЕ177, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №АА 0109006927.
СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 341 812 руб. 55 коп.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Таким образом, учитывая, что к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 341 812 руб. 55 коп.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит заявленную сумму по оплате юридических услуг обоснованной, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6 618 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Данилова Владимира Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 341 812 руб. 55 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Лаухина
Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года