Решение по делу № 2-752/2025 от 25.06.2025 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-752/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000533-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2 завод автотракторного оборудования» о внесении изменений в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2 завод автотракторного оборудования», в котором, с учетом уточнения, просит суд обязать ответчика:

1) признать периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика газосварщика механического цеха работой в качестве ученика паяльщика, занятого пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, механического цеха;

2) внести изменения в трудовую книжку ФИО1 серии NN от ДД.ММ.ГГГГ, изменив записи №NN и 4 трудовой книжки, заменив слово «газосварщик» словами «паяльщик, занятый пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа, был принят на работу на ФИО2 завод автотракторного оборудования (ФИО2 завод АТО) учеником газосварщика механического цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведен газосварщиком по 1 разряду механического цеха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завод АТО переименован в АООТ «ФИО2 завод АТО». ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании приказа по собственному желанию. В январе 2004 года в ОАО «ФИО2 завод АТО» проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой, профессия газосварщика механического цеха NN переименована на профессию паяльщика, в кадровую документацию внесены изменения. Характер и условия выполняемых работ с изменением профессии не изменились, на этом основании он обратился к руководству завода по вопросу изменения записи в трудовой книжке в наименовании профессии, просил заменить слово «газосварщик» на «паяльщик», поскольку профессия паяльщик предоставляет льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком NN. В удовлетворении данного требования ОАО «ФИО2 завод автотракторного оборудования» было отказано, в связи с чем, для реализации своих прав, он обратился с настоящим иском в суд. Отказ в изменении записи в трудовой книжке считает незаконным, противоречащим трудовому законодательству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял работу паяльщика механического цеха NN, в течение всего рабочего дня был занят пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138, 140), в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Графская М.В. (л.д. 87) исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что в спорный период ФИО1 выполнял работу паяльщика механического цеха в ОАО «ФИО2 завод АТО». Указанной работой - пайкой он был занят в течение всего рабочего дня, занятость на рабочем месте отражалась в табелях учета рабочего времени. Пайку изделий осуществлял припоями, содержащими свинец, а также содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены. Осуществлял многие технологические процессы. Работа по указанной профессии является основанием для назначения льготной пенсии за работу во вредных условиях труда по Списку NN. Вместе с ним в указанный период в механическом цехе газосварщиками работали ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым внесены изменения в трудовые книжки, запись о работе газосварщиком изменена на запись о работе паяльщиком, в связи с работой паяльщика им всем назначена льготная пенсия. ФИО1 также работал в механическом цехе на участке пайки, паял детали - стаканы, втулки, рамы, полурамы, рычаги и узлы к инвалидным креслам-коляскам, которые выпускал завод. Паял горелкой, припой состоял из меди, цинка, марганца, другого припоя в цехе не было. Указанную работу выполняли только в механическом цехе завода. Ежедневно мастер выдавал задание, что отражалось в рапортах выработки, контролер проверял качество работы. Мастер выдавал детали, а ФИО1 детали клеймил. Технологический процесс пайки за весь период работы не изменялся, работали припоем ЛНКМЦ.

Представитель ответчика АО «ФИО2 завод автотракторного оборудования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139 об.), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139), в суд не явился. В письменном отзыве на иск указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. С 1 января 2015 года пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ от 1 января 2015 года «О страховых пенсиях». При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по работодателю АООТ «ФИО2 завод автотракторного оборудования») у него имеются периоды работы по Списку № 2 по профессии газосварщик (код позиции списка 23200000-11620) (л.д. 116-120).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, - Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел ХХ111 «Общие профессии» код 12100000-16456, предоставлено паяльщикам горячим способом, занятым пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Из записей №NN трудовой книжки истца ФИО1 NN следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу на ФИО2 завод автотракторного оборудования учеником газосварщика механического цеха; ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ, переведен газосварщиком по 1 разряду механического цеха Ставровского завода АТО (который ДД.ММ.ГГГГ переименован в АООТ «ФИО2 завод автотракторного оборудования», в 1997 году - в ОАО «ФИО2 завод АТО»), где работал по ДД.ММ.ГГГГ, приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (записи в трудовой книжке №NN) (л.д. 10-21).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в указанный период был занят выполнением работы - пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, в течение полного рабочего дня.

Совокупность представленных доказательств - объяснение истца, его представителя, письменные материалы дела: технологические процессы, технические условия на припой, рапорты о выработке за 1995, 1996, 1997 годы, выписки из журналов регистрации анализов загазованности воздуха рабочей зоны (по цеху NN) за 1988-2004 годы (л.д. 35-56, 61-66, 102об.-103, 130-132), свидетельствуют об осуществлении истцом в спорный период работы по пайке узлов и деталей для инвалидных кресел - колясок на участке пайки механического цеха NN Ставровского завода АТО. Выполнение данной работы было на протяжении всей рабочей смены, пайка осуществлялась в соответствии с технологическим процессом – припоем ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2, содержащим свинец, медь, цинк и другие вредные вещества. Выполненная работа ежедневно фиксировалась рапортами о выработке.

Представленные в судебное заседание документы на технологический процесс пайки некоторых узлов и деталей также подтверждают факт пайки деталей припоем ЛНКМЦ.

Так, технологическим процессом пайки полурамы левой (правой), учитываемой шифром R 1.40701-10, R 1.40701-20, предусмотрена пайка с применением припоя марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2 ТУ 48-21-5012-72 (л.д. 49-52).

Технологическим процессом пайки трубы распорной, учитываемой шифром R 38-3.40012-11 (R 48-3.40012-11), предусмотрена пайка с применением припоя марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2 ТУ 48-21-5012-72 (л.д. 130-132).

Согласно техническим условиям ТУ 48-21-5012-72 на проволоку латунную, производимую Каменск - Уральским заводом по обработке цветных металлов с 1972 года, последняя представляет собой сплав марки ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2, в состав которого входят, в различном процентном соотношении, медь, никель, марганец, кремний, цинк, свинец и другие химические вещества. Указанные технические условия действуют постоянно с 1972 года по настоящее время (л.д. 53-56).

В соответствии с выборочными рапортами о выработке, представленными истцом за 1995, 1996, 1997 годы, ФИО1 8 часов, то есть в течение рабочего дня, осуществлял пайку изделий, шифр изделий, указанный в отдельных рапортах, соответствует шифрам узла, указанному в технологическом процессе пайки узла полурамы левой (правой), пайки трубы распорной (л.д. 35-48).

В рапортах ставился шифр деталей, подлежащих пайке, и название операции - «пайка».

Так, в рапорте о выработке от ДД.ММ.ГГГГ, значится шифр детали R 1.40701-10, номер операции - 01,05; наименование операции - клеймить, паять (л.д. 45-45об.).

Во всех имеющихся в материалах дела рапортах о выработке наименование операции, выполняемой ФИО1 - паять, клеймить; шифры деталей различные; фактически отработанное время - 8 часов.

Согласно справке ОАО «ФИО2 завод АТО», в соответствии с ранее применявшимся Перечнем типовых документов и материалов, … с указанием сроков хранения (1970 год), рапорты на выполненные работы хранились 3 года; по Перечню 2001 года вышеперечисленные документы, учитывающие работу с вредными условиями труда, подлежат хранению 75 лет (л.д. 31).

Имеющиеся в деле рапорты подтверждают выполнение истцом работы, предусмотренной данными технологическими процессами, наименование выполняемых операций во всех рапортах указано – пайка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником паяльщика, занятого пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал паяльщиком, занятым пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, других работ не выполнял, в течение рабочего дня занимался пайкой изделий горячим способом, использовал твердый припой.

Согласно техническим условиям на проволоку латунную (припой) ТУ 48-21-5012-72, она производится Каменск-Уральским заводом по обработке цветных металлов, марка сплава ЛНКМЦ 49-10-0.3-0.2, в его химический состав входит медь, никель, марганец, кремний, цинк, примеси железа, свинца, за период с 1985 года по настоящее время припой не изменился (л.д. 53-56).

Из комплекта документов на групповой технологический процесс следует, что при пайке применялся припой ЛНКМЦ 49-10-0,3-0,2 ТУ 48-21-5012 -72. В технологический процесс входило: приготовить флюс в соответствии с инструкцией; установить детали в приспособление и зафиксировать согласно эскизу; нанести слой флюса на паянные поверхности деталей; прогреть место пайки до ярко-красного цвета, паять. Горелка «Старлет» с наконечником ПСВ-89.

Законодатель связывает право на льготное пенсионное обеспечение именно с характером работ, выполнением работы по профессии паяльщика горячим способом, занятым пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, доказывать содержание в воздухе рабочей зоны содержание конкретных вредных веществ, входящих в состав припоя необходимости не имеется, поскольку состав припоя известен из технических документов.

Судом установлено, что истец в спорный период работал паяльщиком. Характер работы истца подтверждается допустимыми доказательствами, которые содержатся в представленных им с места работы приказах о приеме, переименовании профессии, рапортах о выработке, технических условиях, технологических процессах.

Из представленной суду выписке из журналов регистраций анализов загазованности воздуха, в том числе и за спорный период, следует, что в воздухе рабочей зоны обнаружены в пределах допустимого: медь, никель, марганец (аэрозоль), окись цинка, что также принимается судом как косвенное доказательство (л.д. 61-66).

Утрата табелей, рапортов, нарядов, достоверно свидетельствующих о работе истца в спорный период в должности паяльщика, занятого пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, в связи с истечением срока хранения не может влиять на права работника, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке утверждения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих …» устанавливается, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий состоит из тарифно- квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

ЕТСК предусмотрена профессия как газосварщика, так и паяльщика. Наименование профессий устанавливается в соответствии с ЕТСК и в зависимости от характера выполняемых работ.

Приказом генерального директора ОАО «ФИО2 завод АТО» NN от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании профессии», профессия газосварщика в механическом цехе NN переименована на профессию паяльщика (л.д. 144-147).

В судебном заседании установлено, что не отрицалось также представителем ответчика, что иные работники предприятия, выполнявшие совместно с истцом, в спорный период аналогичные трудовые обязанности, являются получателями пенсии, назначенной им с учетом работы в должности паяльщика, предусмотренной Списком NN (л.д. 67-85).

Отсутствие данных документов, хранение которых возложено на работодателя, не должно нарушать прав истца.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что профессия ФИО1 была поименована как газосварщик механического цеха, последний фактически выполнял работу по профессии паяльщика, занятого пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, механического цеха.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ NNн, администрация предприятия вправе вносить исправления записей в трудовую книжку.

Необходимость внесения изменений в записи, внесенные ранее в трудовую книжку, может быть обусловлена изменениями в сведениях о работнике; изменениями в сведениях о выполняемой сотрудником работе; изменениями штатного расписания организации, квалификационных справочниках; изменениями в иных сведениях, подлежащих внесению в трудовую книжку.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в вышеуказанный спорный период истец работал паяльщиком, занятым пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к АО «ФИО2 завод автотракторного оборудования» (ИНН <***>) о внесении изменений в трудовую книжку удовлетворить.

Признать периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика 1 разряда механического цеха работой по профессии паяльщика, занятого пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, механического цеха Ставровского завода автотракторного оборудования (реорганизованного в АООТ «ФИО2 завод автотракторного оборудования», в дальнейшем – в ОАО «ФИО2 завод автотракторного оборудования», ПАО «ФИО2 завод автотракторного оборудования», АО «ФИО2 завод автотракторного оборудования»).

Обязать АО «ФИО2 завод автотракторного оборудования» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 серии NN от ДД.ММ.ГГГГ, заменив в записях №NN и 4 слово «газосварщик» словами «паяльщик, занятый пайкой припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 июня 2025 года.