...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении Ш.А.О.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении Ш.А.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.О., 02.09.2025г., в 20 часов 00 минут, находясь на автодороге ... 18м севернее по левой дороге от 3 км + 600 м, в нарушении п. 2. 1.1 ПДД РФ, не выполнил неоднократные законные уполномоченного должностного лица о передаче документов на право управления транспортным средством.

В судебном заседании Ш.А.О. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, показал, что выезжая со стороны земельного участка, ему преградило путь транспортное средство, которое двигалось ему на встречу, при этом ослепив его светом фар. Он прижался к обочине, как выяснилось, это были сотрудники ДПС. Он остановился, к его автомобилю подошел сотрудник, который представился и попросил предъявить документы, на что Ш.А.О., попросил объяснить причину его остановки. Он на проезжую часть не выезжал, правила ПДД не нарушал, от представления документов не отказывался, но причину его остановки сотрудник ДПС, так и не назвал, на момент составления протокола об административном правонарушении истребуемые документы он предоставил.

Вина Ш.А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по ....

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях Ш.А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Непризнание вины Ш.А.О. в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ... ... - ФЗ, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ... ... - ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния и обеспечить безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Из имеющихся в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО3, что Ш.А.О. не выполнил законного требования сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы Ш.А.О., о том, что он в дальнейшем, после телефонных звонков в службу доверия ГУВД СК и после консультации с представителем представил документы, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на неоднократные требования сотрудников полиции документы переданы не были.

Сотрудники полиции законно требовали передать документы подтверждающие право управление транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, который согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ СК «Степновская центральная районная больница» от 03.09.2025г. Ш.А.О., не может содержаться в ИВС по состоянию здоровья. Учитывая наличие заболевания, суд считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и степени тяжести административного правонарушения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Ш.А.О. наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш.А.О., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить Ш.А.О., что административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет УФК по ... (Отдела МВД России «Степновский», л/с ...), КПП ..., ИНН ..., счет 03... в Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по ..., БИК ..., кор.счет 40..., КБК 18..., УИН 18..., наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ...вой суд в течение 10 дней.

Судья М.Е. Котляров