Мировой судья Порядин В.С. УИД: 61MS0164-01-2022-004672-92
№ 11-145/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой В.О.,
при секретаре Пятницковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.04.2023 года по гражданскому делу № 2-6-15/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Правовая защита населения" о защите прав потребителей,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 года исковые требования ФИО1 к ООО "Правовая защита населения" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.04.2023 года требования ФИО1 о взыскании расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Правовая защита населения" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения от 25.04.2023 года и вынести новое определение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 30 000 руб.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что истица ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи <дата> с адвокатом Крамаренко В.Ю. и уплатила сумму за оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 21.02.2023 года.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом категории и сложности спора, объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.
Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводов, дающих основания для сомнения в законности определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, а потому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> и удовлетворения частной жалобы ФИО1
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-6-15/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Правовая защита населения" о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: