РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-012635-14

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований указало на то, что 26 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии АI № 162839126. Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля превысила 75% страховой суммы, стоимость восстановительного ремонта составила 142% от страховой суммы, страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме сумма

Водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки Форд, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие», указаная страховая компания возместила ущерб в размере сумма, невозмещенной осталась сумма в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в 22:00 по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Форд, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который по инерции произвел столкновение с двумя автомобилями марки: марка автомобиля, г/н. <***> и Хундай, г/н. <***>.

Постановлением № 18810377215020146763 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года.

Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года № 18810377215020146763.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

Между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования транспортного средства по полису КАСКО серия АI № 162839126, по которому выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 27 ноября 2021 года, составленному инженером-экспертом ООО «НИК», автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности от 26 ноября 2021 года.

Как усматривается из калькуляции на ремонт № 128944 общая стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, возможны скрытые повреждения.

Согласно заказ-наряда № 1049862 от 28 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному фио СПАО «Ингосстрах» по полису № AI162839126 на сумму сумма

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие», указаная страховая компания возместила ущерб в размере сумма, невозмещенной осталась сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия ФИО1 повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма – сумма).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года