УИД 25RS0001-01-2024-007833-09 дело № 2-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Истец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Toyoacе государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 гос. регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 202,50 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 57 202,50 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Toyota Toyoace гос. регистрационный знак № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 57 202,50 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с изложенным, истец СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 57 202,50 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 916,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1, <данные изъяты>, о времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ему судебного извещения, в которой он указал, что не желает участвовать в судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела. Кроме того, по месту <данные изъяты> ответчика судом направлялись копия определения суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового материала, судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений ст. ст. 48, 155.1 ГПК РФ и предложением представить свои письменные объяснения по заявленным к нему исковым требованиям, полученные последним ДД.ММ.ГГГГ. Правом представить письменные объяснения по и принять участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, ответчик не пожелал воспользоваться.

При таких обстоятельствах судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»); - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункт «е»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащей ФИО3 автомашиной «Toyota Toyoace», государственный регистрационный знак №, не обеспечившего при движении задним ходом возможность постоянного контроля за движением ТС, не убедившегося, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершившего наезд на припаркованный автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, последнее ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а собственника автомобиля «Toyota Toyoace» ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах».

ДТП оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составившими административный материал №.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в данном материале, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 он выезжал задним ходом по адресу: <адрес>, двигаясь на автомобиле Тойота Тоуэйс (грузовой автомобиль) и совершил столкновение с позади стоящей автомашиной Тойота Лэнд Крузер 100, в результате ДТП у данной поврежденной машины повреждено левое переднее крыло.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире дома № по <адрес>, в 8 ч. 20 мин. ему поступил звонок с неизвестного номера, молодой человек сообщил, что совершил столкновение с его автомашиной Toyota Land Cruiser, припаркованной во дворе дома. Спустившись во двор, он увидел повреждение переднего левого крыла автомобиля. При общении с водителем, ему показался запах спиртного.

Определением ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в районе <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, проживающий: <адрес>, управляя автомашиной Toyota Toyoace, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, водителем транспортного средства «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком №, на которое совершен наезд, является ФИО2, в результате ДТП у данного автомобиля повреждено левое переднее крыло.

Данное определение никем не оспаривалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший от ДТП ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО к своему страхователю САО «ВСК», по заказу которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 100», регистрационный номерной знак №. В выводах данного заключения указано, что наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причиненных данному транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение №) и фототаблице (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью заключения. Так, из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО5, следует, что при осмотре автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком № обнаружены следующие повреждения: капот - деформация, площадь повреждения-0,01 кв. м., в нижней части; поворотник П Л – разрушение в месте креплений в нескольких местах; боковой поворотник Л - разрушение, площадь повреждения 0,01 кв.м., вся деталь; антенна - задир, площадь повреждения 0,01 кв. м., в верхней части; крыло П Л – деформация более 50% детали, по центру; молдинг крыла П Л - трещина в месте креплений, в нескольких местах; облицовка подножки л - разрушение, площадь повреждения 0,02 кв.м., слева. В заключении специалиста по осмотру указано, что все повреждения соответствуют заявленному событию, имеется отметка о скрытых повреждениях, возможно, наличие в зоне основных повреждений.

В экспертном заключении выполнен итоговый расчет стоимости восстановительного ремонта без учета и с учетом износа запасных частей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 95 414 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 57 202,50 руб., что соответствует цене иска.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно которому стороны пришли к соглашению, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело потерпевшему от ДТП выплату страхового возмещения в размере 57 202,50 рублей в порядке прямого урегулирования (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», будучи страховщиком собственника автомобиля «Toyota Toyoace» с гос. регистрационным знаком № ФИО3, возместило САО «ВСК» выплаченную потерпевшему ФИО2 сумму (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля «Toyota Toyoace» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем составлен страховой полис серии №. Согласно данному страховому полису единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО3 (т.е. страхователь), срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения рассматриваемого ДТП с участием этого автомобиля, между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомашины «Toyota Toyoace» гос. регистрационный знак № ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и выдан страховой полис серии №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному страховому полису лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством является ФИО3 (страхователь) и ФИО6

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Toyoace» с гос. регистрационным знаком №, а нарушение ФИО1 при совершении маневра движения задним ходом требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего осуществление такого маневра только при условии его безопасности, является непосредственной причиной повреждения автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» с гос. регистрационным знаком №, поскольку несовершение ответчиком этого нарушения полностью бы предотвратило произошедшее событие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» гос. регистрационный знак №, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в сумме выплаченного истцом потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 57 202,50 руб. по основаниям п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП действовал договор страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственнику ТС ФИО3 был выдан страховой полис серии №, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является страхователь ФИО3, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные страховые полисы со сроком страхования этого же транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО1 ДТП.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1916,08 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, является правомерным, подтвержденным документально и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 202,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916,08 руб., всего: 59 118 (пятьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.