Дело № 2-3833/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Рыбакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника ущерба в размере 130 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 814 руб., судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 424 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что ФИО2 работал у ИП ФИО1 водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего грузовым фургоном № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 были причинены повреждения. Решением Зеленодольского городского суда РТ с него в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 113 000 руб., расходов на оценку 6 000 руб., на оплату услуг представителя 7 500 руб., на оплату государственной пошлины 4 200 руб. На основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого взыскателю выплачена сумма в размере 130 700 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Учитывая, что доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки ответчик не представил, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 113 000 руб., расходов на оценку 6 000 руб., на оплату услуг представителя 7 500 руб., на оплату государственной пошлины 4 200 руб. В остальной части иска отказано.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего грузовым фургоном №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 были причинены повреждения.
При рассмотрении гражданского дела № ФИО2 пояснил, что работал у ИП ФИО1 в качестве водителя, осуществлял перевозку молочных продуктов, трудовой договор в письменной форме стороны не составляли, он получал плату от ИП ФИО1 за выполненную работу два раза в месяц.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО1 Зеленодольским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью исполнил решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Таким образом, судом установлено, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения при исполнении им своих трудовых обязанностей, имуществу ФИО4 был причинен имущественный вред, который решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, поскольку ФИО2 является лицом, чьи виновные противоправные действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба ФИО4, соответственно он обязан возместить ФИО1 выплаченные потерпевшей денежные средства и причиненный работодателю ущерб.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании ущерба в размере 113 000 руб.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оценку 6 000 руб., на оплату услуг представителя 7 500 руб., на оплату государственной пошлины 4 200 руб., взысканных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные расходы ФИО1, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 к нему о взыскании ущерба, не являются ущербом, причиненным работником в рамках исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем, обязанность по оплате судебных расходов работодателя не может быть возложена на ответчика и не подлежит взысканию в порядке регрессных требований работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3 814 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 460 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению копии иска в размере 424 руб. 20 коп., которые суд признает необходимыми расходами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 113 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб., почтовые расходы 424 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья