Судья Артемова А.А. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты> «17» августа 2023 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиневича К.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданка Республики Узбекистан – ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Зиневич К.В., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Зиневича К.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 06 часов 10 минут сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, в рамках КУСП 3701 от <данные изъяты>, проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты> Б/1, 2, в ходе которой выявлена гражданка Республики Узбекистан – ФИО1, которая в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гранит Авто» в качестве сортировщика на территории по обработке и утилизации ОССиГ, без соответствующего разрешения на работу (патента), действующего на территории <данные изъяты>.
По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела об административном правонарушении в Подольский городской суд <данные изъяты> ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, городским судом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
Данные требования закона городским судом не были соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление городского подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Л. Белая