Дело № 2-3659/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-005102-28 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика,

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 января 2022 года по 16 сентября 2022 года в размере 38.102 рублей 33 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 7.343 рубля 07 копеек.

В обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 выдан кредит на сумму 57.000 рублей 00 копейки по ставке 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и процентов согласно графика. 14 января 2022 года заёмщик умер. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 16 сентября 2022 года общая сумма задолженности составила 38.102 рубля 33 копейки, из которых 33.598 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты 4.503 рублей 54 копеек.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не доставлено по причине не явки адресата, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 выдан кредит на сумму 57.000 рублей 00 копейки по ставке 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и процентов согласно графика.

Факт перечисления денежных средств на счёт карты подтверждён выпиской по счёту.

14 января 2022 года заёмщик умер.

В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 16 сентября 2022 года за период с 14 января 2022 года по 16 сентября 2022 года общая сумма задолженности составила 38.102 рубля 33 копейки, из которых 33.598 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты 4.503 рублей 54 копеек.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из банковских вкладов на общую сумму 126 рублей 75 копеек и недополученной пенсии в размере 12.295 рублей 38 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства установлена в размере 12.422 рублей 13 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На имя ответчика за счёт наследственного имущества выданы денежные средства в размере лимита 100.000 рублей 00 копеек на достойные похороны заёмщика согласно предоставленным чекам на расходы в общей сумме 52.304 рубля 00 копеек по постановлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам наследственного дела №.

С заявлением о принятии наследства ответчик не обращался.

В силу абзаца 2 пункта 2 и абзаца 3 пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества но в лимите 100.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик наследственное имущество не принял, но наследственная масса уменьшилась на сумму 12.422 рубля 13 копеек до уплаты долгов кредитору наследодателя (истец).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что универсального правопреемства не произошло, поскольку ответчик не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик не имеет завещание от заёмщика, ответчик не относится к числу наследников по закону.

Факт несения расходов на достойное захоронение не позволяет взыскать задолженность по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку размер указанных расходов превысил стоимость наследственного имущества

Поскольку условия кредитного договора не исполняются заёмщиком, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по причине отсутствия правопреемства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 января 2022 года по 16 сентября 2022 года в размере 38.102 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 7.343 рублей 07 копеек отказать.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с существенным нарушением условий заёмщиком ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.