ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

с участием прокурора Гурова А.С.,

заявителя Г. (путем использования ВКС),

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Г. на бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А.

Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гурова А.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А., который в нарушение требований ч. 4 ст. 144 УПК РФ не предоставил ему документ о принятии сообщения о преступлении от 28 мая 2023 года по факту фальсификации протокола допроса К. от 11 октября 2018 года, с указанием данных о лице его принявшем, а также даты и времени принятия сообщения следственным органом.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает о том, что ранее Верховный Суд Республики Саха (Якутия) признал довод суда о подсудности несостоятельным, разъяснив, что СО по г. Нерюнгри является структурным подразделением СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), который находится под юрисдикцией Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). В связи с указанным, автор жалобы считает, что он имеет право подавать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по г. Нерюнгри в адрес Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Обращает внимание, что два уголовных дела в отношении Д., невзирая на место совершения преступлений (г. Нерюнгри), находились в производстве СО по г. Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия). Указывая на позицию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) считает, что решение суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным. По мнению заявителя, жалоба содержит все необходимые сведения и подлежала принятию к рассмотрению.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы Г., суд установил, что заявитель обжалует бездействие руководителя следственного органа по г. Нерюнгри А. по его сообщению о преступлении от 28 мая 2023 года, и указал на необходимость обратиться с жалобой в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку из содержания постановления не ясно, в чем выражалось бездействие руководителя следственного органа А., по мнению заявителя Г., и как данное бездействие взаимосвязано с уголовным делом. При этом в постановлении суд не мотивировал свои выводы, в частности, из постановления не ясно, в отношении кого возбуждено уголовное дело, в чьем производство оно находится. В представленных материалах судебного производства каких-либо документов, подтверждающих обоснованность вывода суда, не имеется.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба заявителя Г. подлежит частичному удовлетворению, постановление суда, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова