№12-16/2023

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 04 декабря 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Крамарева М.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 29.09.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 29.09.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – прекращено.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что проверку по делу доказательств судья провел не полном объеме, не сопоставил их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не отразил в описательной части постановления. Кроме того, мировым судьей были сделаны выводы о невиновности ФИО1 исходя исключительно из показаний правонарушителя, который является заинтересованным лицом и способствует уходу от административной ответственности. Считает, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 признал, что пересек линию дорожной разметки, однако, утверждает, что разметка не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, тем самым не обеспечивает должного радиуса поворота для автомобилей с радиусом поворота более 7,5 м. Пояснил, что его автомобиль не относится к указанным автомобилям, однако, считает, что поскольку двигался на автомобиле общего пользования, то данные требования относятся и к нему.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО2. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

На основании ч. 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.15) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении, 20 июня 2023 года в 13 час.01 мин. по адресу: 1 км а/д Ольховатка-Старая Калитва водитель ФИО1 управлял т/с на выезде с пересечением с проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.8.6 и п.1.3. ПДД РФ.

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 при повороте налево частью заднего колеса была задета линия дорожной разметки 1.3, (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), однако выезда на встречную полосу им совершено не было.

Из ответа дорожной деятельности Воронежской области от 29.09.2023г. №66-11/5775 на запрос по предоставлению дислокации горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Ольховатка-Старая Калитва» в Верхнемамонском муниципальном районе Воронежской области следует, что в настоящее время департамент проводит работу по актуализации и разработке проектов организации дорожного движения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Воронежской области на территории Верхнемамонского муниципального района. В 2022 году Департаментом была проведена работа по диагностике сети автомобильных дорог, по результатам которой была выявлена необходимость проведения актуализации дислокации горизонтальной дорожной разметки. Работы по актуализации и разработке проектов организации дорожного движения будут проводиться в плановом порядке с учетом объемов бюджетного финансирования. В настоящее время дислокация горизонтальной дорожной разметки отсутствует.(л.д.29-35).

Согласно акту приемки выполненных работ, работы по нанесению линий горизонтальной дорожной размети по дороге –Ольховатка-Старая Калитва были окончены 24 августа 2023 года.(л.д.34-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.37-39).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй обосновано истребованы из департамента Дорожной деятельности Воронежской области дислокация горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге «Ольховатка-Старая Калитва», актуальная на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, и проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что доказательств того, что 20 июня 2023 года на участке дороги Ольховатка-Старая Калитва существовала горизонтальная дорожная разметка, соответствующая ГОСТ Р 52289-2019 представлено не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что проверку по делу доказательств судья провел не полном объеме, не сопоставил их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 29.09.2023г. не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 29.09.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает с силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Крамарева