Решение по делу № 2-907/2023 от 08.08.2023 - о взыскании денежных средств.

№ 2-907/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-000532-55 Изг.:15 08 2023г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С., при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением, указав, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.04.2022 г. б/н в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер <***>. Согласно пункту 2.1.2. договора, срок окончания аренды - 14.05.2022 г. Согласно пункту 2.2.3. договора, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды в том же виде и комплектности, в котором оно передавалось арендатору. 18.04.2022 г. ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие - наехал на элемент дорожного ограждения, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения. Факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 76АВ № 288707 от 18.04.2022 г. Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена правоохранительными органами, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 г. № 18810076210006160489. Обязанность арендатора возместить арендодателю ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, установлена пунктом 6.3. договора. Просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 181200 руб. в качестве компенсации причиненного ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 8000 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных на проведение экспертизы;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 245,84 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных на направление претензии;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в качестве компенсации судебных расходов;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за направление ответчику заказным письмом с описью вложения настоящего искового заявления с приложениями в размере 279,92 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечению срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в договоре во временное пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство: РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, г.р.н. М307СР76, модель РЕНО ЛОГАН SR, VIN <***>, цвет серый (п. 1.1). Срок начала аренды имущества – 14.04.2022 г., срок окончания аренды – 14.05.2022 г. включительно (п. 2.1.1, 2.1.2). Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды в том же виде и комплектности, в котором оно передавалось арендатору (п. 2.2.3). Арендатор обязуется выплатить арендодателю возмещение за порчу имущества в сумме равной стоимости восстановления имущества до состояния, существовавшего на момент передачи имущества арендатору, либо восстановить имущество за свой счет, во всех случаях возникновения повреждений имущества, возникших во время действия настоящего договора, если не докажет, что указанные повреждения возникли по вине арендодателя (п. 6.5).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от 14.04.2022 г., подписанного ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передал, а ФИО1 принял в аренду транспортное средство: РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, г.р.н. М307СР76, модель РЕНО ЛОГАН SR, VIN <***>, цвет серый.

04.12.2022 г. по адресу <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0234272660, выданному АО «АльфаСтрахование» 14.04.2022 г. и действующему с 09.03.2022 г. по 08.03.2023 г., ФИО2 и ФИО1 допущены к управлению транспортным средством РЕНО ЛОГАН, VIN <***> (л.д. 46).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 г., 18.04.2022 г. ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН, г.н. М307СР76, на АДРЕС произвел наезд на дорожное сооружение (металлическое ограждение), повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого от 26.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 181200 руб. (л.д. 51).

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 181200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 806 от 26.01.2023 г., согласно которой ФИО2 оплатил ИП ФИО4 8000 руб. за составление заключения № 09/01/23 РЕНО ЛОГАН, г.н. М307СР76 (л.д. 16).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4988,90 руб., а также почтовых расходов за направление претензии и копии искового заявления с приложенными документами в общей сумме 525,76 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию:

- 181200 руб. – стоимость восстановительного ремонта,

- 8000 руб. - расходы по уплате услуг эксперта,

- 525,76 руб. – почтовые расходы,

- 4988,90 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 194714,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

- 181200 руб. – стоимость восстановительного ремонта,

- 8000 руб. - расходы по уплате услуг эксперта,

- 525,76 руб. – почтовые расходы,

- 4988,90 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 194714,66 руб. (Сто девяносто четыре тысячи семьсот четырнадцать рублей 66 копеек)

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова