УИД:61RS0025-01-2023-000720-51

Дело №2-515/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023г. п. Весёлый

Судья Багаевского райсуда Ростовской области ФИО1

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62.400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.072 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023г. она была признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Исковое заявление направлено истцом в Багаевский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ., требования кредитора не являются текущими, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по гражданскому делу №г. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области путём подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: