5-1484/2022

66RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 августа 2022г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженца г. Екатеринбурга, проживающего по адресу <адрес>2, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по С/о <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 21:05 по адресу автодорога Екатеринбург-аэропорт Кольцово 9 км 700м г. Екатеринбурга ФИО2, управляя автомашиной Лада гос.номер О 330 КМ с подложным государственным регистрационным номером <***> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие( бетонное ограждение),в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир ФИО3 получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, ФИО1, ФИО3 в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, <//> в 21:05 по адресу автодорога Екатеринбург-аэропорт Кольцово 9 км 700м г. Екатеринбурга ФИО2, управляя автомашиной Лада гос.номер О 330 КМ с подложным государственным регистрационным номером <***> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие( бетонное ограждение),в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир ФИО3 получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения и с которым Беликов согласился;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести ;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-сведения о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований пункта 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающим вину обстоятельства суд признает совершение правонарушения в состояние опьянения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)