Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 04 августа 2023 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием защитника лица ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10610500230421001145 от 21.04.2023г. заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 № 10610500230421001145 от 21.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что 10 апреля 2023 года ФИО6 управлял другим автомобилем.

Заместитель начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500230421001145 от 21.04.2023г. 10.04.2023г. в 21 час 45 минут по адресу: автомобильная дорога обход <...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №10967 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 2,42% (0,121 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,121 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 70,64% (3,532 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,532 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось. Собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В пункте 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, указано, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на 10.04.2023г. по маршруту, проходящему по автомобильной дороге обход г.Воронежа, 39км + 350м, Семилукский район, Воронежской область, отсутствует.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66822, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 16.08.2023г.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия специального разрешения в отношении автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

ФИО1 в жалобе указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности. В подтверждение чего представлены документы: договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 08.04.2023г. между ФИО1 и ФИО8 согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, арендная плата за пользование автомобилем установлена 8000 рублей в день; товарный чек от 10.04.2023г., согласно которому в ООО «Стройдвор» приобретены строительные материалы: кирпич, брус, цемент, шифер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает у ФИО6. В апреле 2023 года он взял у него автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № за аренду заплатил 6000 рублей наличными. 10.04.2023г. на данном автомобиле он перевозил стройматериалы родственникам на строительство дома из Воронежа в Касторенский район Курской области, был допущен перевес груза.

ФИО7 также представлены документы в подтверждение того, что 10.04.2023г. он управлял другим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, а именно: договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.04.2023г., акт от 11.04.2023г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг, транспортная накладная от 10.04.2023г., путевой лист от 10.04.2023г., платежное поручение №1976 от 21.04.2023г., страховой полис в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

Судья считает, что договор аренды транспортного средства является недостаточным доказательством в подтверждение того, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в момент фиксации правонарушения находился во владении другого лица. При этом ФИО1 в материалы дела не представлен акт приема-передачи автомобиля к договору аренды, не представлен платежный документ по договору аренды. Кроме того, в договоре аренды указана оплата в размере 8000 рублей, а свидетель пояснил, что заплатил 6000 рублей. Также ФИО1 не представлен страховой полис, в котором было бы указано, что ФИО4 допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № Из товарного чека не усматривается, что автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № управлял ФИО4

Представленные ФИО1 договор-заявка, акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг, транспортная накладная, путевой лист, платежное поручение, страховой полис в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с достоверностью не подтверждают, что собственник автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не управлял данным автомобилем 10.04.2023г.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судья с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья расценивает их стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 10.04.2023г. специального технического средства - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 10 195 от 10.04.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление № 10610500230421001145 от 21.04.2023г. заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10610500230421001145 от 21.04.2023г. заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 оставить – без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.