Апелляционное определение по делу № 2-1636/2023 от 14.09.2023

Судья С.А. Бердыш 61RS0019-01-2023-001126-24

дело № 33-16261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2023 по иску Государственной инспекции труда в Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023г. Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция труда Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в рамках расследования несчастного случая на производстве в отношении ФИО2, повлекшего его смерть 26 ноября 2022 г. было установлено следующее.

26.11.2022 с 8-00 часов работники ИП ФИО1, а именно: ФИО2 вместе с ФИО19, ФИО7, ФИО11 должны были производить работы по монтажу подферменного освещения на секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цеха графитации электродов (далее - ЦГЭ) ООО «Эл 6», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. ФИО8, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ.

Работы по монтажу освещения должны были выполняться с использованием конструкций мостового крана в качестве средства доступа в монтажную зону. Но так как краны секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были заняты, мастер ФИО7 попросил ФИО26. согласовать выполнение работ на секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цеха ЦГЭ.

После согласования с персоналом завода возможности работы на секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне погрузки до 8-й печи, подготовки необходимых материалов и согласования времени обеденного перерыва с машинистом крана ФИО9 в 12-00 часов работники начали монтажные работы с использованием установленного в пролете цеха мостового крана специального назначения МГ 10/10т40-34 (далее - кран).

До 16-00 работа велась в штатном режиме. Примерно около 16-00 часов машинисту крана ФИО9 по рации поступила команда переместить дальнюю (крюковую) тележку и после ее перемещения на необходимое расстояние команда «Стоп». Через несколько секунд после выполнения указанных команд и отключения питания крана, ФИО10 услышала по рации крик мастера ФИО7 «Стоп! Стоп! Выключи! Стоп!». Услышав крики, находившиеся на кране ФИО11 и мастер ИП ФИО1 ФИО7, а также поднявшийся на кран мастер цеха ФИО12 подбежали к крюковой тележке крана, на которой находился ФИО2, ФИО13 в этот момент стоял рядом с ФИО2, который лежал между барабаном привода механизма подъема-опускания крюка?тележки крана и промвалом, его голова находилась в районе полумуфты промвала возле ограждения тележки, правая нога ФИО2 находилась за тормозным барабаном, левая - коленом упиралась в барабан. Затем ФИО2 была оказана первая помощь, он был эвакуирован силами работников завода и ИП ФИО1 с места происшествия, и был доставлен работниками «Скорой помощи» в БСМП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где впоследствии от полученных травм скончался.

Между ИП ФИО1 и ФИО2, заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО1 в п. 3.6. договора предусмотрено обучение и соответствующие инструктажи, необходимые для данного вида работ с ФИО2

ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА письменно ознакомлен с имеющимся у ИП ФИО1 «Планом производства работ», «Планом производства работ» в разделе «Меры безопасности при производстве работ» ответственным руководителем работ указан ИП ФИО1, в том числе предусмотрен контроль с его стороны за соблюдением подчиненными членами бригады выполнения мероприятий по безопасности труда, указанных в наряде-допуске и ППР.

ФИО2 проходил обучение в ООО «Деловой партнер ОТ» в качестве инженера-электрика ИП ФИО1 по программам «Обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда», «Обучение приемам первой помощи пострадавшим», «Обучение по охране труда по ношению, использованию (применению) средств индивидуальной защиты», «Обучение безопасным метода и приемам выполнения работ с повышенной опасностью, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда», «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков».

Так же ФИО2 проходил обучение в качестве инженера-электрика ИП ФИО1 ООО «Центр развития» по программе «Безопасные методы и приемы выполни работ на высоте (1 группа)».

Приказом «О назначении ответственного лица за обеспечение безопасных условий труда ИП ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2022 инженер-электрик ФИО14 назначен ответственным за охрану труда, на него возложены обязанности организации работы, также контроль за соблюдением подчиненных ему работников требованиям законодательства РФ, правил трудового распорядка, инструкций по охране труда, принятии мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчиненных работников, контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и другие.

ФИО2 в ИП ФИО1 27.10.2022 был проведен первичный инструктаж на рабочем месте в объеме инструкций по охране труда, в том числе по ИОТ-06-2021 «По охране труда при работе на мостовых кранах».

Спецодежда и СИЗ от падения с высоты для ФИО2, а также другим членам бригады приобретены на денежные средства, выданные на эти цели ИП ФИО1

В момент происшествия ФИО2 находился на производственной территории, переданной по акту-допуску ИП ФИО1 для производства работ по монтажу освещения с использованием мостового крана, принадлежащего ООО «ЭЛ 6», в качестве средства доступа к месту выполнения монтажных работ с оформлением наряда-допуска, назначением ответственным исполнителем мастера ФИО7, при этом ФИО2 был проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте по инструкциям по охране труда ИП ФИО1, был проведен медицинский осмотр, обучение по охране труда, ФИО2 был обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты за счет средств ИП ФИО1, кроме того приказом ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инженер-электрик ФИО14 назначен ответственным за охрану труда, что по мнению истца имеет признаки трудовых отношений.

На основании изложенного, Государственная инспекция труда в Ростовской области просила суд признать отношения, вытекающие из договора подряда от 25.10.2022, заключенного в Ростовской области, г. Новочеркасск между ИП ФИО1 и ФИО2 на выполнение электромонтажных работ по замене осветительных приборов в количестве 306 штук, направленных на модернизацию системы освещения цехов СПЦ-1, СПЦ-2, ЦО-1, ЦО-2, ЦПОиП (склад заготовок, отделение вертикальных автоклавов, отделение повторного обжига, отделение печей с выкатным подом) ЦГЭ (секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шихтовое отделение, РММ, угольная яма), ЦМОЭП, ШРУ, ООО «Лестранссервис», ДП ЭлС ЭУ, Насосная ЭнС ЭУ, РМЦ, компрессорная ЭнС ЭУ, ООО «НДКГ»: ПУСП, Блок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, филиала ЭЛ 6 Новочеркасск по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ, трудовыми с 25.10.2022.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023г. исковые требования Государственной инспекции труда в Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми удовлетворены.

Суд признал отношения, вытекающие из договора подряда от 25.10.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, на выполнение электромонтажных работ по замене осветительных приборов в количестве 306 штук, направленных на модернизацию системы освещения цехов СПЦ-1, СПЦ-2, ЦО-1, ЦО-2, ЦПОиП (склад заготовок, отделение вертикальных автоклавов, отделение повторного обжига, отделение печей с выкатным подом), ЦГЭ (секция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шихтовое отделение, РММ угольная яма), ЦМОЭП, ШРУ, ООО «Лестранссервис», ДП ЭлС ЭУ, НасоснаяЭнС ЭУ, РМЦ, компрессорная ЭнС ЭУ, ООО «НДКГ»: ПУСП, Блок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, филиала ЭЛ 6 Новочеркасск по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. ФИО8, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ, трудовыми с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что отношения с ФИО2, выполнявшим работы на территории завода не являлись трудовыми, поскольку не выполнялись трудовые функции а достигался определенный результат, подрядчик не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, свою трудовую деятельность определял сам, ФИО2 был определен порядок оплаты в ИП ФИО1 не в виде ежемесячной заработной платы, а единовременной оплатой после выполнения всего объема, оборудование и материалы ФИО2 ответчиком не предоставлялись, использовалось оборудование и материалы подрядчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, которые надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, данные нормы судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку представленные истцовой стороной доказательства свидетельствуют об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей от имени и по поручению ИП ФИО1 с 25.10.2022, целью заключения договора подряда являлось не осуществление деятельности ФИО2 на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение им работы с подчинением установленному ИП ФИО1 (работодателем) режиму труда, условиям труда, определенная договором подряда работа, требующая соответствующей квалификации, выполнялась ФИО2 не единолично, а только лишь по своей специальности, спецодежда и техника предоставлялись ответчиком, в заключенном договоре предусмотрено право ответчика проверять ход и качество выполнения работ, требовать отчет о выполнении работ, во всех инструктажах, актах и иных документах ИП ФИО1 ФИО2 указан именно в качестве работника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Эл 6» - заказчик и ООО «Швабе-Москва» - исполнитель заключен энергосервисный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Эл6 от 27.09.2022, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта энергосервиса Эл 6 Новочеркасск, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. ФИО8, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНж

24.10.2022 между ООО «Ферекс Центр» - заказчик и ИП ФИО1 – подрядчик заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по ремонту системы освещения.

В соответствии с п. 1 Договора подрядчик выполняет на территории филиала Эл6 Новочеркасск по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. ФИО8, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ своими силами или привлеченными силами и средствами работы по ремонту системы освещения согласно Дефектной ведомости, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Начало выполнения работ – 24.10.2022, окончание выполнения работ – 24.05.2023.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ФИО1, ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации – 13.02.2019, в качестве основного вида деятельности указан – Научные исследования и разработка в области естественных и технических наук.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Швабе-Москва» - заказчик и ООО «Ферекс Центр» - исполнитель заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ, направленных на модернизацию системы верхового освещения цехов: СПЦ-1, СПЦ-2, ЦО-1, ЦЩ-2, ЦПОиП, ЦГЭ, ЦМОЭП, ШРУ, ООО «Лестранссервис», ДПЭлС ЭУ, Насосная ЭнС ЭУ, РМЦ, компрессорная, ЭнС ЭУ, ООО «ДКГ»: ПУСП, Блок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, филиала Эл6 Новочеркасск. Предмет договора: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить поставку светотехнического оборудования и системы управления освещением, выполнение работ по монтажу светотехнического оборудования и системы управления освещения, а также услуги по утилизации демонтированного светотехнического оборудования, в порядке и сроки, согласованные сторонами.

25.10.2022 между ИП ФИО1 – заказчик и гр. ФИО2 – подрядчик заключен договор подряда. В соответствии с п. 1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика указанные в договоре работы, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: электромонтажные работы по замене осветительных приборов в количестве 306 штук, направленных на модернизацию системы освещения цехов: СПЦ-1, СПЦ-2, ЦО-1, ЦЩ-2, ЦПОиП (склад заготовок, отделение вертикальных автоклавов, отделение повторного обжига, отделение печей с выкатным подом), ЦГЭ (секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шихтовое отделение, ММ, угольная яма), ЦМОЭП, ШРУ, ООО «Лестранссервис», ДПЭлС ЭУ, Насосная ЭнС ЭУ, РМЦ, компрессорная, ЭнС ЭУ, ООО «ДКГ»: ПУСП, Блок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, филиала Эл6 Новочеркасск (пп.1.2 Договора).

Срок начала выполнения работ – 25.10.2022, срок окончания работ – 01.03.2023. Сроки выполнения отдельных этапов работ: возможно поэтапное выполнение и сдача работ в ходе дополнительного соглашения сторон (пп. 1.3 Договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 300 000 руб. Все расчеты производятся по безналичному расчету (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора работа выполняется из материалов, предоставленных заказчиком.

В соответствии с п. 6 Договора, он вступает в сиу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в адрес директора ООО «Эл6Новочеркасск» направлены сведения о медицинском допуске работников для выполнения электромонтажных работ, а именно: ФИО2 – инженер-электрик, ФИО15 - инженер-электрик, ФИО7 – мастер электромонтажных работ, ФИО16 – электромонтажник, ФИО17 – электромонтажник, ФИО18 – электромонтажник, ФИО19 – электромонтажник, ФИО11 – электромонтажник, ФИО20 – электромонтажник, ФИО21 – электромонтажник, ФИО22 – электромонтажник.

Также в материалы дела представлена личная карточка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учета выдачи СИЗ на ФИО2 от 25.10.2022, составленная в соответствии с приложением к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 209н.

27.10.2022 г. ФИО2 в ИП ФИО1 был проведен первичный инструктаж на рабочем месте в объеме инструкций по охране труда, в том числе по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «По охране труда при работе на мостовых кранах», что подтверждается соответствующей записью в «Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте» ИП ФИО1

ИП ФИО1 ознакомил ФИО2 с условиями труда, с ним проведен инструктаж по мерам безопасности, что подтверждается личной подписью ФИО2 в Наряде – Допуске НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право производство ремонтных работ на г/п кранах, крановых путях от 24.11.2022.

«Планом производства работ» в разделе «Меры безопасности при производстве работ» ответственным руководителем работ указан ИП ФИО1, в том числе предусмотрен контроль с его стороны за соблюдением подчиненными членами бригады выполнения мероприятий по безопасности труда, указанных в наряде-допуске и ППР.

Согласно материалам дела, 26.11.2022 с 8-00 часов работники ИП ФИО1, а именно: ФИО2 вместе с ФИО19, ФИО7, ФИО11 должны были производить работы по монтажу подферменного освещения на секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цеха графитации электродов (далее - ЦГЭ) ООО «Эл 6», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. ФИО8, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЖ.

Работы по монтажу освещения должны были выполняться с использованием конструкций мостового крана в качестве средства доступа в монтажную зону. Но так как краны секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были заняты, мастер ФИО7 попросил ФИО2 согласовать выполнение работ на секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цеха ЦГЭ.

Согласно выписке из «Заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смерть ФИО2 наступила от сочетания травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Государственной инспекцией труда Ростовской области проведено расследование несчастного случая на производстве в отношении ФИО2, повлекшего его смерть 26 ноября 2022 г.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7, ФИО23, которые пояснили, что работали в ИП ФИО1 В момент несчастного случая находились вместе с ФИО2. Работу выполняли как подрядчики. С ними проводили инструктаж по технике безопасности, объем работ устанавливали старшие подрядчики либо ФИО25 либо ФИО27. Оплата производилась из расчета выполненной работы. Инструменты и спецодежда были частично работников, а также были куплены на выданный ИП ФИО1 аванс. Со всеми работниками проводился инструктаж с ИП ФИО1, проходили медицинские осмотры. Заключить трудовой договор работникам не предлагалось. Пояснили, что они с ФИО2 не хотели работать на окладе, и сумма оплаты, предложенная ИП ФИО1, их вполне устраивала,

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание имеющие в материалах дела вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений.

Доводы жалобы ответчика о том, что отношения с ФИО2, выполнявшим работы на территории завода не являлись трудовыми, поскольку он не выполнял трудовые функции в ИП ФИО1, а достигал определенного результата, не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, в ИП ФИО1 был определен порядок оплаты не в виде ежемесячной заработной платы, а единовременная оплата после выполнения всего объема, судебная коллегия полагает не состоятельными по тому основанию, что ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении работнику заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в ее обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023г.