Судья: ...........1 Дело № 33-26627/2023

№ 2-553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 16 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4, при секретаре-помощнике судьи ...........2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Успенского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования ...........5 к РСА, ...........6 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП.

На указанное решение суда .......... представителем РСА была подана апелляционная жалоба, т.е. по истечении срока на апелляционной обжалование. Представителем РСА одновременно с подачей апелляционной жалобы было подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения.

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства представителя РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... по делу по иску ...........5 к РСА, ...........6 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП.

На указанное определение представителем РСА подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... по делу по иску ...........5 к РСА, ...........6 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок обжалования судебного акта пропущен ответчиком без уважительных причин, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы РСА указало, что решение суда от .......... в адрес РСА не поступало.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, сведения о надлежащем получении РСА решение суда от .........., в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительное письмо (т.2 л.д.41) не свидетельствует о получении представителем РСА ...........3 указанного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя определение судье первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новый судебный акт, которым восстанавливает Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от ...........

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Заявление представителя Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворить.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от ...........

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: