РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/23 по иску ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 822054 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на эвакуатор 3600 руб., почтовые расходы в общей сумме 2496 руб. 51 клоп., расходы на изготовление копий документов в общей сумме 2360 руб., нотариальные расходы 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 12000 руб., расходы по договорам на оказание услуг в общей сумме 19500 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11420 руб. 55 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль, а истцу причинены травмы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1222054 руб. 60 коп. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО 400000 руб. и компенсировать убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 в суд явились, исковые требования полностью поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 130000 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца и представителей истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2021 года около 08 часов 00 минут по адресу **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «****», г.р.з. ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управлявшего принадлежащим АО «ПИК-Индустрия» автомобилем марки «****», г.р.з. ****, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован по полису ОСАГО в АО «СК «Пари», риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение 400000 руб. Также в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки ****», г.р.з. **** по состоянию на 06 сентября 2021 года окрушленно составляет 1057300 руб., а сам автомобиль не претерпел конструктивной гибели по экономическому показателю.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 1057300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) – 400000 руб. (полученное истцом страховое возмещение) = 657300 руб., а также документально подтвержденные убытки - расходы на эвакуатор 3600 руб., почтовые расходы в общей сумме 2496 руб. 51 клоп., расходы на изготовление копий документов в общей сумме 2360 руб., нотариальные расходы 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 12000 руб., расходы по договорам на оказание услуг в общей сумме 19500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 300000 руб. - суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 80% (присуждено судом ко взысканию возмещение материального ущерба 657300 руб. / взыскивалось истцом возмещение материального ущерба 822054 руб. = 0,8). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: 11420 руб. 55 коп. х 80% = 9136 руб. 44 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 133000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 657300 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на эвакуатор 3600 руб., почтовые расходы в общей сумме 2496 руб. 51 клоп., расходы на изготовление копий документов в общей сумме 2360 руб., нотариальные расходы 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 12000 руб., расходы по договорам на оказание услуг в общей сумме 19500 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9136 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.