Дело №2-245/2023
УИД: 36RS0024-01-2023-000246-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Гудковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Воронежской области, действующей в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», ФИО1 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок,
установил :
Первоначально прокуратура Воронежской области, действующая в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указав, что 10.07.2018 между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») и ООО «Максимум» заключен договор №ЖКП-2/2-2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (далее – оспариваемый договор). 19.09.2018 между ООО «Максимум» и ФИО1 заключен договор уступки прав №ДП-2/2-2-1 по договору №ЖКП-2/2-2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому последний принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Максимум» и производит оплату с использованием кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк», согласно кредитному договору. Согласно условиям договора долевого участия ООО «Кудеяр» обязуется в срок до 2-го квартала 2018 года построить 2-х секционный, 110 квартирный жилой дом переменной этажностью (12-10) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру (строительный №). Договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В период 2019-2021 гг. возбуждено ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» - ФИО4 и граждан, в том числе ФИО1, и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. Все уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера 11901200067610176. Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение. Материалами дела установлено, что организованная группа лиц, в том числе руководители ООО «Феникс», в целях хищения кредитных денежных средств банка осуществляли поиск людей для совершения конкретного преступления, которых использовали в качестве фиктивных заемщиков (покупателей), также обеспечивали сопровождение указанных лиц в кредитные и иные учреждения и выполняли другие необходимые действия. Обратившись к ФИО1, последний не имея намерений приобретать по кредитному договору объект недвижимости в свою собственность, как и возвращать полученные денежные средства, согласился на предложение принять участие в совершении преступления. Впоследствии были изготовлены подложные документы на имя ФИО1, в частности, справка о доходах, где указано заведомо несоответствующее действительности место работы последнего. На основании заявления и названного пакета документов банком принято решение о предоставлении ФИО1 ипотечного кредита. В дальнейшем участниками организованной преступной группы был определен объект недвижимости — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в строящемся доме, которая подходила для требований кредитной заявки от имени ФИО1 и могла бы стать обеспечением исполнения обязательств при ипотеке квартиры. С целью совершения преступления и хищения денежных средств банка были изготовлены документы на квартиру по адресу: <адрес>, а именно: оспариваемый договор №ЖКП-2/2-2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (строительная позиция 18а) по <адрес> в <адрес> от 10.07.2018, договор уступки прав №ДП-2/2-2-1 от 19.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате первоначального взноса по договору. Лицам, подписавшим договор, было достоверно известно о том, что квартира в строящемся доме, не может являться обеспечением исполнения обязательства перед банком, поскольку не имели намерений завершить строительство указанного многоквартирного дома. После предоставления названных документов в банк и последовательных действий участников преступной группы денежные средства перечислены ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»). Прокуратура Воронежской области считает, что договор №ЖКП-2/2-2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес>, в редакции договора уступки прав от 19.09.2018, между ФИО1 и ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») заключен лишь для вида, без намерения получить квартиру, в связи с чем является мнимой сделкой. Многоквартирный дом по <адрес> (строительная позиция 18а) в г.Нововоронеже Воронежской области включен в Единый реестр проблемных объектов. Оспариваемым договором нарушаются интересы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, который должен реализовывать комплекс мер государственной поддержки, и, в случае не исключения рассматриваемого жилого дома из реестра проблемных объектов на бюджет Воронежской области будут возложены дополнительные значительные финансовые затраты по восстановлению прав граждан и приведет к неосновательному обогащению недобросовестных участников долевого строительства объекта. Прокурор обращается с настоящим исковым заявлением в целях защиты экономических интересов Воронежской области. В связи с чем прокуратура Воронежской области просила признать договор №ЖКП-2/2-2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес> от 10.07.2018, в редакции договора уступки прав от 19.09.2018, заключенный между ООО «Кудеяр» и ФИО1, недействительным в силу ничтожности.
В последующем прокуратура Воронежской области уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит:
Признать договор №ЖКП-2/2-2-1 участия в долевом строительстве от 10.07.2018, заключенный между ООО «Кудеяр» и ООО «Максимум», недействительным в силу ничтожности.
Признать договор уступки прав по договору №ЖКП-2/2-2-1 от 10.07.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, № ДП-2/2-2-1 от 19.09.2018, заключенный между ООО «Максимум» и ФИО1, недействительным в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 путем перечисления АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации договора участия в долевом строительстве №ЖКП-2/2-2-1 от 10.07.2018 за №36:33:0002202:2004-36/083/2018-131.
Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации договора уступки прав по договору №ЖКП-2/2-2-1 от 10.07.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДП-2/2-2-1 от 19.09.2018 за №.
В обоснование уточнений исковых требований прокуратурой Воронежской области указано, что ООО «Феникс» и ООО «Максимум» являются аффилированными лицами, что подтверждается, в том числе показаниями директора ООО «Максимум», какие-либо перечисления денежных средств ООО «Феникс» со стороны ООО «Максимум» не производились. Таким образом, сделка, заключенная между ООО «Феникс» и ООО «Максимум», оформленная в виде договора участия в долевом строительстве совершена для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по договору долевого участия, а, следовательно, является ничтожной сделкой. Ответчики при подписании оспариваемого договора не имели намерения создать условия для возникновения гражданских прав и обязанностей, что является достаточным для квалификации сделки как мнимой. С учетом изложенного последующая сделка в виде переуступки прав по договору долевого участия, заключенная между ООО «Максимум» и ФИО1, также является ничтожной. Кроме того, ответчик ФИО1 также действовал недобросовестно при заключении договора уступки, что подтверждается отсутствием постоянного источника дохода, изготовление подложных документов с целью получения кредитных денежных средств при отсутствии возможности их погашения. Помимо прочего, первоначальный взнос по оспариваемому договору фактически не производился, денежные средства в ООО «Феникс» не поступали, что подтверждается также материалами уголовного дела. Таким образом, заключив оспариваемый договор застройщиком (ООО «Феникс») заведомо не направлялись кредитные денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома, а использовались на иные цели, в отсутствие реальной заинтересованности в исполнении договора долевого участия в строительстве с запрограммированной убыточностью застройщика и также дольщиками заведомо неплатежеспособными в ущерб себе заключались кредитные договоры под залог недвижимости, зная о невозможности их погашения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, что характеризует договор уступки также как мнимую сделку. В этой связи, учитывая недобросовестность ответчиков, а также вступившее в законную силу решение суда, по которому обращено взыскание на заложенное имущество - право на оформление в собственность квартиры по оспариваемому договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома имеются правовые основания для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожности сделки.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте его проведении извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что 14.04.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2023 требование ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно положениям ст. 213.6 указанного закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 5 этой статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве, последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения требований о признании недействительными сделок, заявленных к лицу, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, признанного банкротом, установлен законом, в связи с чем, учитывая дату подачи иска – 11.04.2023, дату введения процедуры реструктуризации долгов должника ФИО1 – 04.09.2023, которая до настоящего момента не завершена, заявленные исковые требования прокуратуры Воронежской области могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Таким образом, с даты введения арбитражным судом процедуры банкротства гражданина как в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не рассмотрено до даты реструктуризации долгов должника – ответчика ФИО1, суд принимает решение об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанное судебное постановление по существу само по себе не препятствует в дальнейшем разрешению указанных требований в рамках дела о банкротстве гражданина (ФИО1).
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление прокуратуры Воронежской области, действующей в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», ФИО1 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.
Разъяснить, что указанные требования могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное определение составлено 06.10.2023