№2-5010/2023
77RS0001-02-2023-006021-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г.Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации медицинских расходов, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации медицинских расходов, госпошлины, в обоснование своих требований указал, что 1 сентября 2020 года примерно в 07 час. 50 мин., ФИО2, находясь на улице у первого подъезда жилого дома №* по улице Штурвальная г.Москвы, совершил насильственные действия в отношении истца ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ответчик ФИО2 нанес наотмашь удар левой рукой сжатой в кулак в горло ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль. В результате указанных противоправных действий сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении СЗАО № 0587111 от 10 июля 2022 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы от 28 июля 2022 года ФИО2 признан виновным за вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Также ответчик ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичные противоправные действия, так на основании постановления мирового судьи судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы от 19 мая 2022 года ФИО2 признан виновным за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17 июня 2022 года. В результате совершенного в отношении истца противоправного деяния ответчиком, ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С учетом изложенного истец, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 9 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагающей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, 1 сентября 2020 года примерно в 07 час. 50 мин., ФИО2, находясь на улице у первого подъезда жилого дома №* корп.* по улице Штурвальная г.Москвы, совершил насильственные действия в отношении истца ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ответчик ФИО2 нанес наотмашь удар левой рукой сжатой в кулак в горло ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль.
В результате указанных противоправных действий ответчика сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении СЗАО № 0587111 от 10 июля 2022 года в отношении ФИО2
На основании постановления мирового судьи судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы от 28 июля 2022 года ФИО2 признан виновным за вышеуказанное правонарушение, данные действия квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Решением тушинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года постановление мирового судьи судеьного участка № 263 района Южное Тушино г.Москвы от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменений, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Кроме того, ответчик ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичные противоправные действия, так на основании постановления мирового судьи судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы от 19 мая 2022 года ФИО2 признан виновным за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17 июня 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением мирового судьи судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы по делу об административном правонарушении от 28 июля 2022 года, а также медицинскими документами ФИО1
Ответчик размер исковых требований не признал, однако указанные обстоятельства не оспаривал и не опровергал.
Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №163 района Южное Тушино города Москвы от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, в результате действий ответчика, истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушиб гортаноглотки, ушиб мягких тканей, передних отделов шеи, посттравматический катаральный ларингит. В период с 02 сентября 2020 года по 9 сентября 2020 года истец ФИО1 находился на лечении, о чем выдан лист нетрудоспособноссти №382042761464.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд на основании приведенных выше обстоятельств, находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.
Доказательств отсутствия своей вины, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд считает, что в результате полученной 01 сентября 2020 года травмы, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, ФИО1. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, тяжесть полученной им травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. будет соразмерной причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям.
Между тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию медицинских услуг, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости обращения за платной медицинской помощью, равно как и не представлено сведений об отсутствии возможности обратиться за медицинской помощью по полису ОМС. Таким образом, оплата указанных медицинских услуг истцом, является его волеизъявлением и не несет в себе заявленную необходимость, в связи с чем, требования о компенсации данных расходов не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации медицинских расходов, госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.
СудьяА.С. Меркушова