Дело № 2-1169/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001191-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2 ФИО6, водитель ФИО2 ФИО6; Mazda, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1 ФИО6, водитель ФИО1 ФИО6

Виновником ДТП является водитель - ФИО1 ФИО6. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страховая автотранспортник средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 67 027,56 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» с ФИО1 сумму убытков в размере 67 027,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением от 28.05.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств: Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Mazda, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, при этом обязательное страхование автогражданской ответственности отсутствовало (л.д. 25, 25 оборот).

В результате ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства марки Hyundai, государственный регистрационный знак № – ФИО2, застраховала транспортное средство по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 (л.д. 15-16).

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 14), 20.12.2023 его автомобиль марки Hyundai, государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 26).

На основании обращения собственника транспортного средства – ФИО2, по результатам осмотра автомобиля, была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 28), общая стоимость восстановительного ремонта составила 67 027,56 рублей.

После чего был вынесен страховой акт на выплату № от 12.08.2024, в связи с причинением ущерба в размере 67 027,56 рублей (л.д. 29).

13.08.2024 САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 67 027,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024 (л.д. 30).

Таким образом, САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 67 027,56 рублей путем выплаты страхового возмещения, следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 67 027,56 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Свою виновность в произошедшем 19.12.2023 ДТП ФИО1 не оспаривал, при этом установлено, что автомобиль, которым во время ДТП управлял ответчик, принадлежит ему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 67 027,56 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7), в связи с полным удовлетворением судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 67 027,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.