РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/25 по иску ФИО1 к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика в с счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что в результате залива, произошедшего 08.07.2024 года истцу причинен ущерб, повреждена принадлежащая ей квартира по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».
10.07.2024 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» произведено обследование квартиры и составлен акт, в котором зафиксированы следующие повреждения: м.комната – на стенах имеются местами следы протечек, стены – декоративная штукатурка, потолок натяжной, отсутствует один светильник, со слов жителя производилось слитие воды, накопившейся после залива. Коридор – следы протечек на обоях, на стенах отслоение обоев, деформация декоративной обналички у двери (входная в квартиру). Напольное покрытие – ламинат, деформация по стыкам, расслоение.
16.07.2024 произошел повторный залив из-за засора водосточной трубы с кровли до уровня 11 этажа, повреждения водосточной трубы с 12 по 11 этаж и на 4 этаже дома.
18.07.2024 комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» произведено обследование квартиры и составлен акт, в котором зафиксированы следующие повреждения: маленькая комната – на стенах с декоративной штукатуркой имеются местами следы протечек. Коридор – отслоение обоев по периметру стен, следы протечек на обоях, следы темных пятен в верхней части стены на штукатурке под отслоившимися обоями. Деформация декоративной обналички у входной двери, деформация напольного покрытия ламината по стыкам, расслоение ламинатных досок. Залив произошел в результате засора водостояной трубы кровли до уровня 11-го этажа, повреждение повреждения водосточной трубы с 12 по 11 этаж, 4 этаж.
Согласно отчету об оценке №2407/343, составленному ООО «Инекс», по инициативе истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденной в результате заливов квартиры истца составляет округленно сумма с учетом износа и сумма без учета износа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность возместить вред возникает только в случае доказанности вины за причинение этого вреда.
С учетом положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно п.42 Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут управляющие организации.
Судом установлено, что фио (ФИО2) С.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».
08.07.2024 года произошел залив вышеуказанной квартиры.
Согласно Акту обследования ГБУ «Жилищник адрес от 10.07.2024 залив произошел в следствие повреждения и течи водостока на 9-м этаже. Произведена замена участка водостока L=2м диаметром 100, течь устранена.
Тем же актом зафиксированы следующие повреждения квартиры: м.комната – на стенах имеются местами следы протечек, стены – декоративная штукатурка, потолок натяжной, отсутствует один светильник, со слов жителя производилось слитие воды, накопившейся после залива. Коридор – следы протечек на обоях, на стенах отслоение обоев, деформация декоративной обналички у двери (входная в квартиру). Напольное покрытие – ламинат, деформация по стыкам, расслоение.
16.07.2024 года произошел повторный залив по причине засора водосточной трубы с кровли до уровня 11 этажа, повреждения водосточной трубы с 12 по 11 этаж и на 4 этаже дома. Так же в акте указано, что в доме ведется капитальный ремонт по замене кровли. Засор и повреждение водосточной трубы произошел по халатности сотрудников фирм ООО «СК Строй», ООО СМК «Батр-Строй», производящих ремонт, что отражено в акте ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 18.07.2024.
Актом от 18.07.2024 года зафиксированы повреждения квартиры: маленькая комната – на стенах с декоративной штукатуркой имеются местами следы протечек. Коридор – отслоение обоев по периметру стен, следы протечек на обоях, следы темных пятен в верхней части стены на штукатурке под отслоившимися обоями. Деформация декоративной обналички у входной двери, деформация напольного покрытия ламината по стыкам, расслоение ламинатных досок.
Согласно представленному истцом отчету об оценке №2407/343, составленному ООО «Инекс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденной в результате заливов квартиры истца составляет округленно сумма с учетом износа и сумма без учета износа.
Представитель ответчика причину произошедших заливов не оспаривал.
На основании определения суда по делу назначена судебная стоительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Грандситистрой» №2-6869/2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире №23, расположенной по адресу: адрес учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, без учета износа, на дату составления заключения размер ущерба составляет сумма Работы и материалы, необходимые для восстановительного ремонта приведены в исследовательской части заключения в локально-сметном расчете №3.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, выводы судебных экспертов обоснованы, повреждения зафиксированы в представленной фототаблице, эксперты имеют длительный опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение ООО «Грандситистрой» ответчиком не оспорено, выводы специалиста, составившего расчет причиненного ущерба опровергаются выводами судебной экспертизы.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома (трубы водостока), в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая наличие вины ответчика, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца - потребителя услуг, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку по требованию истца ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, факт нарушения прав истца - потребителя услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Статьей 94 к судебным отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные, связанные с рассмотрением дела расходы.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере сумма, указанные расходы явились необходимыми для обращения в суд, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы, связанные с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ГБУ адрес «Жилищник адрес» и оплачены в размере сумма путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес.
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика, по правилам п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом частичного удовлетворения иска с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по экспертизе в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 года.