Решение по делу № 2-2359/2023 от 08.08.2023

2-2359/2023

УИД:26RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 ФИО8 о признании в силу приобретательной давности права на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 ФИО8 о признании в силу приобретательной давности права на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти отца ФИО1 ФИО9, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде совместно нажитого в браке с супругой ФИО3 ( брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес> АССР, о чём в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, свидетельство о регистрации брака серии I-ДУ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес> АССР) умершим ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № место государственной регистрации - Отдел загса управления загса <адрес> по городу Ставрополю), приходящейся истцу матерью, имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по КН <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> -3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН.

После смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 В.А. к имуществу умершего осталось несколько наследников первой очереди:

1) Пережившая супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) Мать умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. - ФИО5;

4) дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. - ФИО1 ФИО9.

Следовательно, на дату смерти, (ДД.ММ.ГГГГ) отца истца была жива его мать, т.е. бабушка истца по отцу - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ мать умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А., ФИО4, скончалась, о чём отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исх. 92 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса по Ставропольскому нотариальному округу ФИО13 составлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, и согласно которому наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. являются:

1) пережившая супруга - ФИО6 О.Н. - зарегистрированная: <адрес>-3, <адрес>, на 2/4 доли ( с учетом отказа от 1/4 доли в пользу матери - ФИО6 О.Н., её сына - ФИО5 ФИО8);

2) дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А., ФИО6 Е.В., размер доли которой в наследственном имуществе умершего составил 1/4 доли.

На оставшуюся 1/4 доли в праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А., свидетельство нотариусом ФИО13 матери умершего - ФИО6 М.Н. не выдавалось.

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО13„ после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство помимо пережившей супруги умершего ФИО6 В.А., ФИО6 О.Н. и дочери ФИО6 Е.В., является мать ФИО12 — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), доля, которой в имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО6 ВЛ., составила 1/4 и на которую (долю) свидетельство нотариусом, не выдавалось.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м. принадлежала наследодателю ФИО6 В.А, на праве собственности на основании Постановления Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гола за №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции РФ палатой <адрес>», о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО6 В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. и внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ матери отца ФИО4, то есть правопреемником ФИО6 М.А., ранее являющейся собственником 1/4 доли в спорном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных (третьих) лиц.

Какой-либо интерес к спорному имуществу со стороны иных лиц не проявлялся, указанное имущество бесхозным не признавалось.

Истец ФИО6 Е.В. в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 О.Н., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 Р.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что после смерти отца ФИО1 ФИО9, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде совместно нажитого в браке с супругой ФИО3, приходящейся истцу матерью, имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м, КН 26:12:020301:0054 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по КН 26:12:020301:0054:26339/192:0001-0002/А, находящихся по адресу: <адрес> -3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН.

После смерти ФИО6 В.А. к имуществу умершего осталось несколько наследников первой очереди:

1) Пережившая супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) Мать умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. - ФИО5;

4) дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. - ФИО1 ФИО9.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО13„ после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство помимо пережившей супруги умершего ФИО6 В.А., ФИО6 О.Н. и дочери ФИО6 Е.В., является мать ФИО12 — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), доля, которой в имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО6 ВЛ., составила 1/4 и на которую (долю) свидетельство нотариусом, не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Суд считает установленным факт добросовестности владения истцом спорным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. и внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ матери отца ФИО4, то есть правопреемником ФИО6 М.А., ранее являющейся собственником 1/4 доли в спорном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных (третьих) лиц.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, суд также учитывает факт того, что ответчики ФИО3, ФИО5 ФИО8 исковые требования признали в полном объёме, просили иск удовлетворить, претензий к истцу относительно спорного недвижимого имущества не имеют.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на на 1/4 часть жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 ФИО8 о признании в силу приобретательной давности права на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 3, <адрес> силу приобретательской давности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 3, <адрес> силу приобретательской давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко