Дело № 2-4316/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-004329-35 27 ноября 2023 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Козловой ФИО6 к ООО «ИНТК» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец просит суд взыскать в счёт компенсации морального вреда 800.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что истец является работником ООО «Ижорская научно-техническая компания» (сокращенное название ООО «ИНТК») в должности лаборанта по физико-механическим испытания согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Во время выполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму «открытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков. Рвано-ушибленная рана левого бедра. Код МКБ S72.4». В акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ № указано на неудовлетворительную организацию производства работ в части отсутствия текущего ремонта помещения № Группы механических испытаний здания большого инженерного корпуса № по адресу: <адрес>, литер ВМ в месте падения куска бетона, а также неограничения возможности случайного падения с высоты (с потолка) предметов, которые могут нанести травму людям, находящихся по ограждением элементом конструкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ИНТК» ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала возражения относительно доводов искового заявления по причине аренды помещений и пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, процессуального истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, характер понесенных потерпевшей физических страданий и нравственных переживаний в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец так же имеет право на выплаты, предусмотренные статьей 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определено, что срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты трудовых прав работника при разрешении данного спора подлежит применению с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работник с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав в суд не обращалась.

Таким образом, срок исковой давности не начал своё течение.

Вина работодателя ООО «ИНТК» установлена в Акте о несчастном случае от 26 апреля 2022 года №3.

Тяжкий вред здоровью работника причинен в результате бездействия работодателя 14 марта 2022 года установлен Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 16 марта 2022 года.

По состоянию на 22 февраля 2023 года инвалидность работнику не установлена, несмотря на нахождение на стационарном и длительном амбулаторном лечении.

Тяжкий вред здоровью работника причинен в отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, участие работодателя в оплате расходов, связанных с лечением работника, оказание ему материальной помощи, не установление работнику инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве, тяжкий вред здоровью, возраст истца, острое восприятие случившегося, суд признаёт заявленную сумму разумной, направленную на справедливое восстановление права на безопасный труд.

По общему правилу, установленного статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТК» в пользу Козловой ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 800.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИНТК» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, прокурором путем принесения представления в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.