Судья Бортникова А.Г. Материал №9а-770/2023

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-2173/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю), в котором просил отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации 2/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в городе Южно-Сахалинске, отменить запрет на совершение действий по регистрации названного жилого помещения.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела Южно-Сахалинскому городскому суду.

В частной жалобе Ф.И.О.1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что предметом и основанием административного искового заявления явились неправомерные действия судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в этой связи он обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд города Красноярска, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, ему разъяснено право обратиться в Советский районный суд города Красноярска, вместе с тем определением судьи данного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности, ему разъяснено право обратиться в Южно-Сахалинский городской суд. Поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, полагает необоснованным возврат судьей Южно-Сахалинского городского суда его административного искового заявления.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы прихожу к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исковой порядок установлен, в том числе для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением, взыскателем указан Ф.И.О.2, должником –Ф.И.О.3

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение принадлежало Ф.И.О.4, которая распорядилась своим имуществом путем завещания его Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 в равных долях по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 умерла.

Ф.И.О.1, не являясь стороной исполнительного производства, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по совершению этого исполнительного действия, ссылаясь на нарушение своих прав.

Такие требования в силу вышеприведенных правовых норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо указанных требований, Ф.И.О.1 заявлены требования об отмене постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения его жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с запретом проведения регистрационных действий в отношении жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае требования Ф.И.О.1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации жилого помещения, отмене указанного запрета неразрывно связаны с требованием об оспаривании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава по результатам рассмотрения его жалобы, следовательно, все требования Ф.И.О.1 подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 16.1, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

перейти к рассмотрению материла по иску Ф.И.О.1 по правилам гражданского судопроизводства.

Материал с частной жалобой Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова