Дело № 2-238/23 УИД 53RS0022-01-2022-008351-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, признало наличие страхового случая и выплатило ФИО1 сумму возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО 400 000 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 769 000 руб., ремонт экономически нецелесообразен. С учетом принципа полного возмещения убытков, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 разницу между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно 369 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки 5 000 руб.

Истец, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании с учетом выводов проведенной экспертизы уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 157 700 руб.

Ответчик уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом понятны.

Признание иска принято судом, поскольку оно заявлено в рамках процессуальных прав стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец уменьшил исковые требования на основании ст. 333.40 НК РФ, ФИО1 следует возвратить госпошлину в сумме 2 586 руб.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой, согласно представленным экспертным учреждением счету и прейскуранту, составила 33 248 руб.

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ФИО3

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство об освобождении от уплаты судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

Положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы. Следовательно, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, суду следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, положениями статьи 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, исходя из его имущественного положения. Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных издержек следует учитывать имущественное положение лица, на которого возложена обязанность по возмещению таких издержек.

Из представленных документов следует, что в отношении ФИО3 в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находятся 3 исполнительных производства на общую сумму взысканий более 300 тыс. руб. Задолженность ФИО3 по коммунальным платежам составляет более 130 000 руб. Также она имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк. При этом заработная плата ФИО3, работающей <данные изъяты>, с учетом производимых удержаний по исполнительным документам, не превышает 27 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие достаточных оснований для освобождения ФИО3 от уплаты судебных издержек по проведению экспертизы.

Соответственно, данные издержки, с учетом положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в лице УСД по НО.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб 157 700 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 354 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 586 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №

Взыскать с Управления судебного департамента в Новгородской области, ИНН №, за счет средств федерального бюджета в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ИНН №, КПП №, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы 33 248 (тридцать три тысячи двести сорок восемь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 20.01.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.