копия

54RS0002-01-2023-001649-16

Дело № 2-442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.03.2012г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) У о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 56 460,55 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019г. Банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) У от 01.04.2022г. уступило право требования истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика за период с 13.03.2013г. по 24.10.2016г. задолженность в размере 55,1% суммы основного долга 51008 руб. – в размере 28088,35 руб., 55,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 130590,4 руб.) в размере 1911,65 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. Ранее в судебном заседании указала, что с нее взыскивались денежные средства по судебному приказу, выразила намерение предоставить подтверждающие документы, однако каких-либо подтверждений суду не представила.

Представители третьих лиц банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. 13.07.2015 года).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 12.03.2012 года, между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита У на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с лимитом разрешенного овердрафта по карте до 500000 руб.

В п.1 Заявления ФИО1 просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора, договора страхования клиента. В п.2 Заявления ФИО1 присоединившись к условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, выданной активированной кредитором одновременно с заключением договора, обязуется соблюдать.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась кредитной картой, получив заемные средства в общем размере 56460 руб. 55 коп..

Доказательств того, что ответчик не получала денежных средств, не представлено, факт получения денежных средств ответчик не оспаривала.

Согласно договора заемщик подтверждает, что дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займом, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передать персональные данные Заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.10.2019 года между Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) У-УПТ, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.12.2012 года переданы ООО «АРС ФИНАНС», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований.

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) У, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.12.2012 года переданы ООО «СФО Титан», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований.

При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор займа, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, прямо допускает передачу прав кредитора третьим лицам, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.

ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Красноярска от 23.12.2022 года судебный приказ был отменен.

Согласно ответа Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва от 24.08.2023г. следует, что судебный приказ У от 29.09.2021г. на исполнение не поступал.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу 56460 руб. 55 коп. - 5462 руб. 55 коп. = 50998 руб.. Кроме того за период с 13.03.2013г. по 24.10.2016г. (за указанный в иске период). начислены проценты по кредиту в размере 93613 руб. 03 коп., штрафы в размере 1970 руб., комиссии в размере 6510 руб. 55 коп..

С целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств истец просит взыскать часть задолженности: основной долг в размере 28088 руб. 35 коп., проценты в размере 71911 руб. 65 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по основному долгу иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в 28088 руб. 35 коп., проценты в размере 71911 руб. 65 коп. (в пределах заявленных исковых требований) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не предоставила доказательства того, что задолженность отсутствует, либо что задолженность, в т.ч. в рамках исполнительного производства, погашена, при этом именно на стороне ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что в том случае, если в рамках исполнительного производства по судебному приказу либо заочному решению производились взыскания, ответчик не лишена возможности предоставить доказательства исполнения в рамках исполнения данного решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению года в размере 3200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа: по основному долгу в размере 28088 рублей 35 копеек, проценты за период с 13.03.2013г. по 24.10.2016г. в размере 71911 рублей 65 копеек, в также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-442/2025